Решение по делу № А19-21214/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21214/2023

27.11.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, РОССИЯ, <...> Д. 4, КВ. 106)

о взыскании 2 620 000 руб.,

при участии в судебном заседании 23.11.2023:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2023 до 27.11.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 2 000 000 руб. – основного долга за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023, 620 000 руб. – неустойки за период с 08.08.2023 по 23.11.2023.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды спецтехники от 23.06.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды спецтехники от 23.06.2023, в соответствии с условиями которого истец предоставляет в аренду специализированную технику, а именно экскаватор CATERPILLAR (330D, VIN/CAT0330DKMEY00205) с ковшом не менее 1,6 м., а ответчик принимает на себя обязательства по своевременной выплате арендной платы, надлежащей эксплуатации и сохранности указанной спецтехники.

Согласно пункту 1.2 договора услуги аренды спецтехники оформляются актами оказанных услуг.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость пользования спецтехникой составляет 300 000 руб. ежемесячно, стоимость пользования спецтехникой составляет 500 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Указанные платежи должны осуществляться ответчиком авансом до 5-го числа каждого календарного месяца.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае просрочки оплаты аренды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем оплаты.

Стороны определили, что данная санкция не является чрезмерной с учетом специфики деятельности и отношений сторон.

Согласно пункту 1.8 договора договор имеет силу акта приема-передачи. Подписание сторонами договора подтверждает передачу истцом спецтехники ответчику в соответствии с условиями договора.

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 2 000 000 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 620 000 руб. за период с 08.08.2023 по 23.11.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 620 000 руб. обоснованы.

Судом расчет истца проверен, признан составленным неверно в части указания начальной даты начисления неустойки без учета статей 191, 193 ГК РФ за период с 08.10.2023 по 23.11.2023, начальный период должен быть с 10.10.2023 (05.10.2023 воскресенье) по 23.11.2023 = 45 дней х 500 000 руб. х 0,5% = 112 500 руб.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В остальной части начисления неустойки расчет верен.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 615 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. – основного долга, 615 000 руб. – пени; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 2 040 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платёжным поручением № 45 от 19.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб.

Впоследствии иск увеличен до 2 620 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 36 100 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 2 615 000 руб. 00 коп. (99,80%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 992 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины враз мере 2 036 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА ТРЕЙД" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 2 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 615 000 руб. 00 коп. – неустойки, 2 036 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА ТРЕЙД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина