АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-165911/23-131-1860
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (адрес: 420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 120 956 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 120 956 руб. 34 коп. штрафа по договору № 2833222 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 12.08.2023г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Дата публикации резолютивной части решения по делу - 12.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.
Ответчик в нарушение установленного судом срока представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.
Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 № 2833222 (далее - договор), в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется предоставить гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.
Разделом 22 договора предусмотрена ответственность Сторон за нарушение договорных обязательств.
Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.
Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.
20.02.2023 тепловоз серии ТЭМ31М №013 был выявлен дефект - неисправность реверсора.
Неисправность возникла в период гарантийного срока эксплуатации локомотива (п. 21.2 Договора).
Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. Договора и распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 г. № 1203р.
21.02.23 в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и Ярославского ЭРЗ направлено телеграфное уведомление № 24 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.
Актом-рекламации от 27.02.23 г. № МСК/06/44, виновной стороной в возникновении дефектов тепловоза признано АО «ТМХ-Локомотивы» (п.15 акта).
Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено СЛД Москва-Сортировочная силами Ярославского ЭРЗ, за счет АО «ТМХ-Локомотивы».
01.03.23 для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан в СЛД Москва-Сортировочная, что подтверждается актом передачи локомотива ремонтному предприятию ф. ТУ-162 № 21-010323.1.ТЭМ31М.0013-2.06.
В соответствии с п. 21.4. договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.
Таким образом, учитывая, что локомотив был передан ремонтному предприятию, срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21,4 договора (15 календарных дней), истекал 16.03.23.
Фактически недостатки локомотива были устранены 20.03.23, что подтверждается актом осмотра и приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 21-010323.1.ТЭМ31 М.0013-2.08, датированным 20.03.2023.
Таким образом, просрочка устранения недостатков локомотива составила 4 (четыре календарных дня (с 16.03.2023 по 20.03.2023 включительно)).
В случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки (пункт 22.7.4. договора).
Тепловоз поставлен и введен в эксплуатацию в 2022 г., что подтверждается актом окончательной приемки формы ТУ-5 от 31.01.22 № 4.
Стоимость тепловоза серии ТЭМЗ1М № 013 в 2022 году, что подтверждается товарной накладной ф. ТОРГ-12 от 31.12.2021г. № 311221-003Р составляла 52 210 800,00 руб. с НДС.
Гарантийный случай произошел в 2023 году, требования о взыскании неустойки предъявлены также в 2023 году, соответственно, индексация стоимости локомотива рассчитывается следующим образом:
Стоимость тепловоза серии ТЭМ31М № 013 в 2023 году с учетом индексации (52 210 800,00 * 1,099 * 1,054) составляет 60 478 171,34 руб. с НДС.
В соответствии с пунктом 22.7.4. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ31М №013 составляет:
Ш = 60 478 171,34руб./100*0,05*4 (дней) =120 956,34 руб.
Размер неустойки рассчитан в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).
Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.
Заключая договор от 29.03.2018г. № 2833180, ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.
Доказательства того, что АО «ТМХ-Локомотивы» при заключении договора являлось слабой стороной и не имело возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, отсутствуют (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 "О свободе договора и ее пределах").
АО «ТМХ-Локомотивы», являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договора ОАО «РЖД» была подготовлена претензия в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» от 26 мая 2023№ ИСХ-11041/ЦТ. В соответствии с п. 29.2 договора срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.
Согласно п. 29.3 договора в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По тексту искового заявления Истец указывает, что локомотив серии ТЭМ31М №013 был поставлен в 2021 году и его стоимость согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 311221-003Р от 31.12.2021 составляла 52 210 800,00 руб. с учетом НДС.
При этом, в расчете неустойки, приведенном по тексту искового заявления, Истец указывает стоимость локомотива серии ТЭМ31М № 013 в размере 60 478 171,34 руб., указывая, что такова стоимость локомотива серии ТЭМ31М № 013 в 2023 году с учетом индексации.
По тексту искового заявления Истец указывает, что исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 22.7.4. Договора.
В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора в случае неустранения выявленных Неисправностей/Недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора, за каждый день просрочки.
То есть, Стороны в пункте 22.7.4. Договора сделали прямую отсылку к статье 20. Договора, подчеркнув тем самым особый (не односторонний) порядок индексации цен ранее поставленных локомотивов.
В соответствии с пунктом 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения №19 от 07.02.2022г. к Договору Индексация цены Локомотивов по настоящему Договору осуществляется по следующим правилам:
Начиная с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) цена Локомотивов, поставляемых по настоящему Договору, индексируется по обращению одной из Сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком (Прейскурант № 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5). Расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.
Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.12.2018г. к Договору Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.
То есть, условия Договора прямо указывают на ВОЗМОЖНОСТЬ индексации цен локомотивов при соблюдении определенного порядка и условий, а не на обязательность индексации цен локомотивов.
Кроме того, вышеназванными условиями Договора Стороны согласовали, что индексация цен локомотивов предусматривает определенный порядок, согласованный Сторонами в Договоре (обращение одной из Сторон, подписание Дополнительного соглашения, а также соблюдение определенных условий, в том числе:
-индексация возможна в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком,
-расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.
По итогам согласования изменения цены локомотива Стороны подписывают Дополнительное соглашение (пункт 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору).
Обращаем внимание, что Дополнительное соглашение, применительно к вышеуказанным условиям Договора, должно быть заключено Сторонами в случае индексации цен локомотивов, а не для расчета и предъявления неустойки.
Цены ранее поставленных локомотивов индексируются независимо от наличия/отсутствия оснований для взыскания неустойки, равно как возникновение права на взыскание неустойки не является основанием для индексации цен локомотивов.
Условия, при которых цены ранее поставленных локомотивов МОГУТ быть проиндексированы не корреспондируются с условиями возникновения права на взыскание неустойки (Решение АС г. Москвы от 03.04.2023г. (судья Еремина И.И.), оставленное без изменения Постановлением 9ААС от 27.07.2023г. (судья Кухаренко Ю.Н.) по делу № А40-238847/2022).
Таким образом, исходя из согласованных Сторонами условий Договора, индексация цен локомотивов - это двусторонний процесс, который начинается с обращения одной из Сторон (пункт 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г. к Договору), и заканчивается подписанием Дополнительного соглашения (пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору).
Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Договора, имеющих равную юридическую силу.
Вышеуказанные условия Договора не были ни отменены, ни изменены, ни оспорены Сторонами.
Односторонняя индексация цен локомотивов Договором не предусмотрена.
Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни обращения какой- либо из Сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, Истцом в материалы дела не представлено.
Также, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены Протокол заседания Комиссии по ценам и корректировочная счет-фактура.
Так, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2012г. № 2305р «Об утверждении положения о комиссии ОАО «РЖД» по ценам и ее состава» (далее - Положение) Комиссия ОАО «РЖД» по ценам (далее - Комиссия) рассматривает вопросы ценообразования в отношении товаров (работ, услуг, товарно-материальных ценностей) (далее - продукция), закупаемых и реализуемых в ОАО "РЖД" по решению руководства ОАО "РЖД" и/или Конкурсной комиссии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (при закупке у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), себестоимости единицы продукции внутрихозяйственного производства и потребления, обеспечивая при этом экономическую обоснованность затрат и контроль за проведением единой ценовой политики в ОАО "РЖД" и его дочерних и зависимых обществах (пункт 1. Положения).
Основными задачами Комиссии являются обеспечение проведения единой ценовой политики в ОАО «РЖД», а также формирование направлений работы ОАО «РЖД» по вопросам ценообразования в отношении потребляемой и реализуемой в холдинге «РЖД» продукции в планируемом периоде (пункт 3. Положения).
В соответствии с пунктом 6. Положения протокол заседания Комиссии ведет ее секретарь. Протокол согласовывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии и подписывается председателем Комиссии. Подготавливаемые для обсуждения материалы, включая протокол заседания Комиссии, относятся к информации ограниченного распространения.
Таким образом, обязательность Протокола по итогам проведения заседания Комиссии по ценам ОАО «РЖД» предусмотрена вышеуказанным Распоряжением ОАО «РЖД».
Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2012г. № 2305р «Об утверждении положения о комиссии ОАО «РЖД» по ценам и ее состава» размещено в открытом доступе в Справочной правовой системе (СПС) КонсультантПлюс.
При изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру (пункт 3 статьи 168 НК РФ).
Корректировка налоговой базы, а также выставление корректировочного счета- фактуры необходимы в тех случаях, когда соглашением сторон изменяется цена и (или) количество товаров (работ, услуг) (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12).
Таким образом, в случае изменения цены товара, в данном случае локомотива, налоговое законодательство предусматривает выставление корректировочного счета-фактуры, однако и этого Истцом в материалы дела не представлено.
Иными словами, Истец, в нарушение как согласованных Сторонами условий Договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к Ответчику, без подписания Дополнительного соглашения) осуществил некий расчет.
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен был быть следующим: 52 210 800 руб. * 0,05% * 4 дня = 104 421,60 руб.
Таким образом, обоснованная сумма пени составила 104 421 руб. 60 коп.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.
Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 75 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 75 000 руб. по договору № 2833222 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СудьяЮ.ФИО2