АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-29588/2024
3 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.
В материалы дела от лица, привлекаемого к ответственности, в установленные определением суда от 20.12.2024 сроки поступил отзыв на заявление административного органа, которым арбитражный управляющий требования заявителя по существу не оспорил, отметил, что в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе, но не обязан оплачивать расходы из собственных средств, а действия, связанные с опубликованием сведений, осуществляются по общему правилу за счет имущества должника. Кроме того, арбитражный управляющий просил рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признать вменяемые ему правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 17.02.2025 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
Управление Росреестра по Иркутской области 21.02.2025 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного арбитражный суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 08.10.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях финансового управляющего граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено определение № 01033824 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования Управлением Росреестра по Иркутской области установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 предусмотренных пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и возложенных на последнего обязанностей финансового управляющего должников.
По факту выявленных нарушений 12.12.2024 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00963824.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Иркутской области в связи со следующим.
В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Неисполнение предусмотренных Закона о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 по делу № А19-25199/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 по делу № А19-25199/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2023 по делу № А19-19379/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 по делу № А19-19379/2023 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 по делу № А19-26382/2023 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2024 по делу № А19-26382/2023 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2024 по делу № А19-19982/2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № А19-4904/2024 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2024 по делу № А19-24523/2023 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
Согласно абзацу 1 пункта 7 данной статьи закона по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, собрания кредиторов ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4 в форме заочного голосования назначены арбитражным управляющим ФИО1 на 10.06.2024, 09.09.2024 и 25.06.2024 соответственно.
Следовательно, уведомления о проведении указанных собраний в форме заочного голосования с учетом выходных дней должны были быть направлены ответчиком в Управление Росреестра по Иркутской области как орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих в сроки не позднее 13.05.2024, 12.08.2024 и 27.05.2024 соответственно.
Вместе с тем, согласно материалам дела уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО3 направлено в административный орган 15.05.2024 (оттиск почтового штампа на конверте, отчет об отслеживании почтового отправления № 44000094352119), уведомления о проведении собрания кредиторов ФИО8 и ФИО7 – 14.08.2024 (оттиски почтового штампа на конверте, отчеты об отслеживании почтовых отправлений № 44000092199464 и № 44000092199518) соответственно, уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО4 – 28.05.2024 (оттиск почтового штампа на конверте, отчет об отслеживании почтового отправления № 44000094392801)
Таким образом, нарушение сроков направления уведомлений о собрании кредиторов должников образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, повестку дня собрания кредиторов, дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается), бюллетени для голосования, порядок направления заполненного бюллетеня для голосования, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться, порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в поступивших в Управление Росреестра по Иркутской области уведомлениях от 14.07.2024 (должник – ФИО6) и от 15.07.2024 (должник – ФИО5) о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования (дата и время окончания приема бюллетеней – 16.08.2024 в 10 час. 00 мин. и 19.08.2024 в 10 час. 00 мин соответственно) в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования лицом, привлекаемым к ответственности, в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования указан адрес: г. Пенза, а/я 197.
Арбитражный управляющий данное обстоятельство ни в рамках производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках рассмотрения настоящего дела в суде не оспорил, указал, что абонентский ящик используется им в связи с частым нахождением в командировках для быстрого получения корреспонденции и исключения ее потери. В своем отзыве ответчик отметил, что количество командировок уменьшилось, в связи с чем, в сообщениях указывается адрес согласно регистрации финансового управляющего. На этом основании полагал, что им приняты меры к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований абзаца 8 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку данная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов в заочной форме информации о почтовом адресе.
Данные действия так же образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.
Таким образом, обязанность по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента размещения резолютивной части соответствующего судебного акта.
Статьей 213.7 Закона о банкротстве срок, в течение которого сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть опубликованы в официальном издании не установлен.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р определено, что в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».
В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.
Следовательно, с учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий, который утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина, обязан направить сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации его долгов, а также сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения (объявления резолютивной части судебного акта) и произвести их оплату.
Как следует из материалов дела и как установлено судом, резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 по делу № А19-25199/2023 о признании заявления ФИО3 о признании ее банкротом обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 13.12.2023.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024 по делу № А19-25199/2023 о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 26.06.2024.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 по делу № А19-19379/2023 о признании заявления ФИО4 о признании ее банкротом обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 07.12.2023.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 по делу № А19-19379/2023 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 29.06.2024.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2024 по делу № А19-26382/2023 о признании заявления ФИО5 о признании ее банкротом обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 31.01.2024.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 по делу № А19-26382/2023 о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 06.09.2024.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2024 по делу № А19-19982/2023 о признании заявления ФИО6 о признании ее банкротом обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 06.02.2024.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-4904/2024 о признании заявления ФИО8 обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 18.04.2024.
Следовательно, на основании вышеприведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции, сведения о судебных актах о введении в отношении граждан-банкротов соответствующих процедур банкротства с учетом выходных дней должны были быть направлены для опубликования в газету «Коммераснтъ» не позднее 25.12.2023, 08.07.2024, 18.12.2023, 09.07.2024, 12.02.2024, 16.09.2024, 16.02.2024 и 29.04.2024 соответственно.
Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, сведения, подлежащие опубликованию, поступили в редакцию газеты «Коммерсантъ» только 21.12.2023 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 по делу № А19-25199/2023), 28.06.2024 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024 по делу № А19-25199/2023), 21.12.2023 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 по делу № А19-19379/2023), 02.07.2024 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 по делу № А19-19379/2023), 02.02.2024 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2024 по делу № А19-26382/2023), 07.02.2024 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2024 по делу № А19-19982/2023) и 20.04.2024 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-4904/2024). Сведения в отношении резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 по делу № А19-26382/2023 в редакцию газеты «Коммерсантъ» не поступали.
Вместе с тем, сообщения об указанных актах опубликованы только 20.01.2024 (объявление № 18210328043, газета № 10 (7700)), 31.08.2024 (объявление № 18210469906, газета № 158 (7848)), 20.01.2024 (объявление № 18210328173, газета № 10 (7700)), 05.10.2024 (объявление № 18210472043, газета № 183 (7873)), 07.03.2024 (объявление № 18210348560, газета № 41 (7731)), 07.03.2024 (объявление № 18210351805, газета № 41 (7731)), 25.05.2024 (объявление № 18210412698, газета № 90 (7780)).
Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде сведения о судебном акте (резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 по делу № А19-26382/2023) в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.
Возражая, против требований административного органа в указанной части, ФИО1 указал, что процедура банкротства финансируется за счет должника, и как следствие из-за отсутствия на счету должников необходимой суммы денежных средств сообщения в газете «Коммерсантъ» опубликованы позже установленного срока.
Также арбитражный управляющий отметил, что в силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
На этом основании с учетом взаимосвязанных положений названного пункта постановления Пленума ВАС РФ и статьи 28 Закона о банкротстве лицом, привлекаемым к ответственности, сделан вывод о том, что арбитражный управляющий вправе, но не обязан оплачивать расходы из собственных средств, а действия, связанные с опубликованием сведений, осуществляются по общему правилу за счет имущества должника.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Указанное право арбитражного управляющего на оплату расходов из собственных средств должно реализовываться с учетом исполнения обязанности по своевременному опубликованию сообщений, и не освобождает арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности в установленный срок.
Таким образом, нарушение срока опубликования ФИО1 сведений о введении в отношении должников-банкротов соответствующих процедур банкротства является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
Кроме того, отсутствие у должников денежных средств на своевременную публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнения возложенных на него законом обязанностей, поскольку, соглашаясь на рассмотрение его кандидатуры в целях утверждения финансового управляющего должников арбитражный управляющий знал об обязанностях, которые будут на него возложены в случае его утверждения, и должен был осознавать все связанные с этим издержки, в том числе возможное отсутствие у должников денежных средств на покрытие расходов управляющего.
При таких обстоятельствах, нарушение сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о таких судебных актах, как определения о введении процедуры реструктуризации долгов, решения о признании граждан банкротами и введении реализации имущества гражданина, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Вина ФИО1 заключается в том, что он, пройдя специальную подготовку в области антикризисного управления, являясь арбитражным управляющим и осуществляя профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), обладая соответствующим образованием, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, не мог не осознавать, что действия по неисполнению требований законодательства о банкротстве носят противоправный характер, но при должной заботливости и осмотрительности не предпринял всех необходимых мер для их соблюдения.
С учетом изложенного совершенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве являются виновными.
В этой связи материалами дела достоверно подтверждается и административным органом доказано наличие в вышеназванных действиях арбитражного управляющего ФИО1 составов и событий вменяемых ему административных правонарушений.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года и на момент рассмотрения дела в суде не истек.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о возможности применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенных нарушений, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Кроме того, согласно абзацу 3 данного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенных арбитражным управляющим нарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав участвующих в делах о банкротстве граждан-должников лиц, в том числе, кредиторов должника, в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.С. Ломаш