Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 октября 2025 года Дело № А56-23840/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: ГУФССП по СПб, ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: 1) 2) не явился, уведомлен;

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на заявление от 25.10.2023 года о прекращении исполнительного производства № 121740/23/78023-ИП от 22.05.2023 в установленный законом срок, в отсутствие ответа от 07.12.2023 года о возвращении транспортного средства в установленный срок, а также ненаправлении в срок постановления судебного пристава № 78015/23/1054421 от 07.06.2023 в рамках исполнительного производства № 121740/23/78023-ИП, действия по изъятию и удержанию транспортного средства в период с 25.10.2023 по 14.02.2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП Росси по г. Санкт-Петербургу от22.05.2023 №78015/23/1032138 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N?A56-10910/2022, возбуждено исполнительное производство N?60161/23/78015-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ПетродворцовогоРОСП ГУФССП Росси по г. Санкт-Петербургу от 22.05.2023 N?78015/23/1032138 направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ 22.05.2023 и прочитана в этот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСПГУФССП Росси по г. Санкт-Петербургу от 07.06.2023 N?78015/23/1054421 сФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 884 989,41 руб.Копия постановления судебного пристава-исполнителя ПетродворцовогоРОСП ГУФССП Росси по г. Санкт-Петербургу от 22.05.2023 N?78015/23/1032138 направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕГУ 07.06.2023 и: прочитана в этот же день.

Впоследствии исполнительное производство 18.08.2023 принято исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и исполнительному производству присвоен N?121740/23/78023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 19.12.2023N?78023/23/214728 на основании исполнительного документа: «постановления судебного пристава (ФССП России) (8) N?78015/23/1054421 от 07.06.2023, выданный органом: МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (Код по ОКОГУ 1318025, адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург,ул. Большая Морская, д. 59) возбуждено исполнительное производствоN?216637/23/78023-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 884 989,41 руб.

В рамках исполнительного производства N?216637/23/78023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 22.12.2023N?78023/23/219661 о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде изъятия транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 400 4 МАТС, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер B877HA147, VIN:WDC1668561A751247.

Исполнительное производство N?121740/23/78023-ИП окончено 19.12.2023 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем по причине заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обращаясь в суд с названными требованиями, заявитель указал, что в период с 25.10.2023 по 14.02.2024 года судебным приставом незаконно удерживалось транспортное средство, однако вопреки доводам заявителя в рамках исполнительного производства судебным приставом Петродворцового РОСП 24.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 400 4 МАТС, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер B877HA147, VIN:WDC1668561A751247., также 24.05.2025 года составлен акт описи арестованного имущества, 08.08.2023 года судебным приставом подана заявка № 78015/23/1178505 на оценку арестованного имущества, однако имущество не было передано на торги в связи с заключением на стадии исполнения сторонами мирового соглашения и отзыва исполнительного листа взыскателем, в связи с чем исполнительное производство было прекращено, меры принудительного взыскания отмены 07.12.2023 года.

Также из материалов дела следует, что 16.02.2024 года составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 400 4 МАТС, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер B877HA147, VIN:WDC1668561A751247, арест с транспортного средства снят 19.12.2023 года.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель совершал исполнительные действия, транспортное средство было арестовано на основании постановления, судебный пристав - исполнитель действовал в рамкз полномочий возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вопреки суждениям заявителя, материалы дела не содержат сведений о направлении заявителем обращений в адрес службы судебных приставов от 25.10.2023 и 07.12.2023 года, а также сведений о том, что данные обращения были получены, однако ответа в установленных законом срок не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, таких доказательств заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.