Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-11338/2023

22 сентября 2023 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Приоритет» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 30.08.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.09.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 24.02.2022 между ООО «Лидер» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) был заключен договор поставки № 1826 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя цельномолочную продукцию, мороженое и другие продукты питания по ценам действующим на день отгрузки продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях и в порядке, установленных договором.

В силу пункта 1.2 Договора Наименование, ассортимент, количества и цена продукции на каждой партии согласовываются сторонами на основании заявки и указываются в универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата за продукцию производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения продукции и подписания УПД. Оплата производится покупателем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом требований, установленных действующим законодательством.

Во исполнение принятых обязательств, поставщиком был поставлен товар на сумму 34 784,87 руб., что подтверждается УПД № К220819-1339 от 19.08.2022 с учетом возврат товара по акту.

Истец указывает, что покупателем произведена частичная оплата товара в размере 22 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 88457 от 25.08.2022 на сумму 2 000 руб.; приходным кассовым ордером № 93086 от 05.09.2022 на сумму 3 000 руб.; приходным кассовым ордером № 95838 от 12.09.2022 на сумму 6 000 руб.; приходным кассовым ордером № 97248 от 15.09.2022 на сумму 3 000 руб.; приходным кассовым ордером № 98560 от 19.09.2022 на сумму 2 000 руб.; приходным кассовым ордером № 101066 от 26.09.2022 на сумму 2 000 руб.; приходным кассовым ордером № 102521 от 29.09.2022 на сумму 1 000 руб.; приходным кассовым ордером № 104906 от 06.10.2022 на сумму 1 000 руб.; приходным кассовым ордером № 107139 от 13.10.2022 на сумму 1 000 руб.; приходным кассовым ордером № 108163 от 17.10.2022 на сумму 1 000 руб.

Так, обязательство по оплате поставленного товара не исполнено на сумму 12 784,87 руб.

Кроме того, из искового заявления следует, что 18.10.2022 между ООО «Приоритет» (ИНН <***>) и ООО «Лидер» (ИНН <***>) был заключен договор цессии № 294, по условиям которого цедент (ООО «Лидер») уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на взыскание денежных средств в размере 12 784,87 руб. по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № 1826 от 24.02.2022г., заключенным между цедентом и ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Истец указывает, что ответчик была извещена о факте заключения вышеуказанного договора цессии, что подтверждается уведомлением от 24.10.2022 (исх. № 34).

Таким образом, по состоянию на 20.02.2023 за ответчиком числится основной долг в размере 12 784,87 руб. за поставленный товар, а также неустойка в размере 40 307,05 руб. за несвоевременную оплату.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 21.12.2022, направленной истцом в адрес ответчика.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, на основании чего, истец обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор поставки № 1826 от 24.02.2022, УПД от 19.08.2022; акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; приходные кассовые ордеры № 88457 от 25.08.2022; № 93086 от 05.09.2022; № 95838 от 12.09.2022; № 97248 от 15.09.2022; № 98560 от 19.09.2022; № 101066 от 26.09.2022; № 102521 от 29.09.2022; № 104906 от 06.10.2022; № 107139 от 13.10.2022; № 108163 от 17.10.2022; договор цессии № 294 от 18.10.2022., уведомление от 24.10.2022, квитанция об отправке от 25.10.2022; досудебная претензия от 21.12.2022; квитанции об отправке от 21.12.2022.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому, основной долг ответчик признает. Однако указывает, что о произошедшем правопреемстве и наличии настоящего судебного спора ИП ФИО1 не знала.

Данный довод судом отклоняется, так как в материалах дела имеется доказательство направления досудебной претензии, содержащей, в частности, указание на факт правопреемства от 21.12.2022 по адресу: 350032, <...>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 784,87 руб.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает обоснованным ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1% в день от суммы долга. В связи с изложенным неустойка подлежит взысканию в размере 2 820,24 руб. согласно расчету ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>) задолженность в размере 15 605,11 руб., в том числе: 12 784,87 руб. – основной долг, 2 820,24 руб. – неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 124 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков