СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5064/2025-АК
г. Пермь
04 августа 2025 года Дело № А50-10088/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом,
от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 41 от 26.12.2024, диплом,
от третьего лица представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2025 года
по делу № А50-10088/2024
по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-26» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Пермское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 17.04.2024 по делу №059/10/18.1-413/2024.
Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-26» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМУ-26» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) исключено из состава третьих лиц.
Определением суда от 31.07.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2024 по делу №А50-10087/2024.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с решением суда, так как в заявке ООО «СМУ-26» находились персональные данные уволенных сотрудников без соответствующего согласия на их обработку; Министерство, действовало в соответствии с требованиями конкурсной документации, которая не была оспорена ООО «СМУ-26», и Постановлением № 615; у Министерства отсутствовали правовые основания для обработки представленных ООО «СМУ-26» персональных данных уволенных сотрудников без их заявлений на обработку персональных данных; суд первой инстанции, с одной стороны, указывает на нарушение норм трудового законодательства и Закона № 152-ФЗ со стороны ООО «СМУ-26» по отношению к 5-ти уволившимся сотрудникам в части предоставления их персональных данных при подаче Заявки без их согласия, с другой стороны, указывает на неправомерность отказа Министерства во включении в реестр ООО «СМУ-26», делает по своей правовой природе взаимоисключающие выводы. Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом допущены существенные нарушения норм материального права.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (Заказчик) на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0156500000624000030001 (далее - Извещение) о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.
Дата начала подачи заявок - 30.01.2024.
Дата окончания срока подачи заявок - 19.02.2024.
Дата рассмотрения заявок - не позднее 01.03.2024.
29.02.2024 по результатам проведения предварительного отбора ООО «СМУ-26» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, по причине несоответствия заявки требованиям, установленным п.38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, и п.1 раздела 5 Документации о предварительном отборе, а именно, согласия на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» каждого работника, персональные данные которого содержатся в заявке на участие в предварительном отборе, представлены не на всех работников.
ООО «СМУ-26», не согласившись в решением Комиссии, обратилось в адрес Пермского УФАС России с жалобой (вх. № 4883/24) на действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и Комиссии по проведению предварительного отбора.
Комиссия УФАС, рассматривая обращение в пределах предоставленных полномочий, признала жалобу ООО «СМУ-26» обоснованной. Решением Пермского УФАС России от 10.04.2024 (исх. от 17.04.2024) по делу № 059/10/18.1-413/2024 в действиях Комиссии по проведению предварительного отбора Министерства было установлено нарушение пп. «б» п. 3 Постановления № 615.
10.04.2024 на основании вынесенного решения Министерству выдано предписание (исх. от 17.04.2024) № 4065/24 об устранении нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалобы путем: - отмены протокола № 004/2024 от 29.02.2024; - проведения рассмотрения и оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.
Не согласившись с решением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331; Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением № 615 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управление правомерно рассмотрело жалобу ООО «СМУ-26» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение, которым определен порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Постановления № 615 под «электронным аукционом» понимается аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором 6 победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.
Пунктом 3 Постановления № 615 установлено, что принципами привлечения подрядных организаций являются, в том числе, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 36 Постановления № 615 для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.
В силу подпунктов «б, в» пункта 38 Постановления № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным в пункте 23 данного Постановления, в том числе копию расчета по страховым взносам, представляемого плательщиками страховых взносов, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа; согласие на обработку персональных данных в соответствии с Законом о персональных данных каждого работника, персональные данные которого содержатся в заявке на участие в предварительном отборе. Документация аукциона в разделе 5 содержит аналогичные требования к составу заявки.
Согласно пункту 52 Постановления № 615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений: а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 Положения.
Решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.
Установленный перечень оснований для отказа участнику предварительного отбора во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций является закрытым.
В силу положений пункта 235 Постановления № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в состав заявки ООО «СМУ-26» на участие в предварительном отборе входили следующие документы: 1. Расчет по страховым взносам; 2. Согласие на обработку персональных данных на следующих сотрудников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 3. Сопроводительное письмо ООО «СМУ-26» с приказами об увольнении сотрудников: - ФИО18 (от 15.02.2024), - ФИО14 (от 12.02.2024), - ФИО15 (от 16.01.2024), - ФИО16 (от 18.01.2024), - ФИО13 (от 31.01.2024).
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка ООО «СМУ-26» была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 38 Положения и пунктом 1 раздела 5 Документации о предварительном отборе, а именно в составе заявки отсутствуют согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» каждого работника, персональные данные которого содержатся в заявке (согласия на обработку персональных данных представлены не на всех работников).
Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 3, 7 Закона о персональных данных, статьи 88 Трудового кодекса РФ, установив, что требование подпункта «в» пункта 38 Постановления № 615 о необходимости предоставления согласия на обработку персональных данных установлено в отношении работников, учитывая, что на момент подачи заявки трудовой договор с пятью из указанных в заявке лицами расторгнут, а соответственно, указанные лица утратили правовой статус работника в обществе «СМУ-26», принимая во внимание, что общество в составе заявки представило документы, подтверждающие невозможность представить согласие на обработку персональных данных в отношении указанных лиц, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Министерства являются формальными, противоречащими принципам привлечения подрядных организаций, предусмотренным пунктом 3 Постановления № 615.
Выводы суда являются верными. Оснований для иных суждений и иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает. Поддерживая выводы суда первой инстанции, следует отметить, что при оценке заявок заказчик должен исходить не только из требований, установленных законом и предусмотренных документацией, но также учитывать обстоятельства, подтверждающие объективную невозможность исполнить требование в каждом конкретном случае.
Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2025 № 309-ЭС25-3028, которым Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А60-10087/2024.
Учитывая, что отклонение заявки ООО «СМУ-26» повлекло за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, антимонопольный орган сделал верные выводы о нарушении фондом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 615.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не установил оснований для признания оспариваемых решения и предписания Управления незаконными.
Кроме того, судом учтено, что оспариваемое предписание Министерством исполнено, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций от 08.05.2024 № 008/2024.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2025 года по делу № А50-10088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Ю.В. Шаламова
В.Н. Якушев