Решение по делу № А63-4431/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4431/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2022 по делу № 026/10/104-2369/2022,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.11.2022 №67, диплом рег. номер 15/2309 от 29.06.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 №ГЗ/06-9371/22, диплом рег. номер 715 от 28.04.2008;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения заинтересованного лицаот 28.12.2022 по делу № 026/10/104-2369/2022.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании, назначенном на 19.06.2023 на 09 часов 30 минут в порядкест. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.06.2023 до 17 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании, назначенном на 26.06.2023 на 17 часов 00 минут в порядкест. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.06.2023 до 10 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Для изучения дополнительных документов, представленных сторонам, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.06.2023 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что министерство в соответствии с положениями законодательства о закупках направило в управление информацию о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике – обществе с ограниченной ответственностью «Глобус». Заинтересованное лицо приняло решение об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Глобус» в реестр недобросовестных поставщиков. Решение управления являются незаконными и не обоснованными, носит формальный характер. В обжалуемом решении заинтересованного лица не приведено доказательств неисполнения контракта обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» по независящим от него причинам. Министерством правомерно усмотрена виновность в своевременном неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» обязательств по контракту. Указанное причинило вред интересам министерства, как органа государственной власти, при реализации возложенных государством полномочий и, как следствие, не позволило министерству приступить своевременно к строительству запланированного объекта. Кроме того недобросовестное поведение общества с ограниченной ответственностью «Глобус» при исполнении обязательств по государственным контрактам ранее установлено антимонопольным органом по Алтайскому краю, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Глобус» внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель заявителя просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, считал оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснил, что несоблюдение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами. Представленная в материалы дела переписка между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» свидетельствовала о том, что общество с ограниченной ответственностью «Глобус», проявляло необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту. Позиция министерства о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, признана необоснованной управлением. Управление пришло к выводу об отсутствии в поведении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» вины в нарушении условий контракта о сроке выполнения работ, что исключает возможность включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требованиям относительно предмета спора, мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» заключен государственный контракт№ 005ЭЗК-2021 на выполнение комплексных инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница, <...>» на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 02.06.2021(далее – государственный контракт).

Согласно условиям государственного контракта от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» приняло на себя обязательства выполнить комплексные и инженерные изыскания и подготовку проектной и рабочей документации по объекту в соответствие с заданием на проектирование (далее – задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 государственного контракта).

Цена государственного контракта составляла 1 533 333,33 рубля(п. 2.1 государственного контракта)

Пунктом 3.4.1 государственного контракта установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в соответствии с заданием и в сроки, установленные контрактом, выполнить комплексные инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта.

В соответствии с п. 8.1 государственного контракта, а также с графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), срок начала выполнения работ исчислялся со дня заключения государственного контракта, срок окончания выполнения работ – 30.11.2021.

Согласно п. 4.3. государственного контракта по завершению работ общество с ограниченной ответственностью «Глобус» должно было передать заказчику через государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», за десять рабочих дней до срока окончания работ, согласно государственного контракта, инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию на рассмотрение на бумажном носителе в одном экземпляре. За два рабочих дня до срока, указанного в государственном контракте должен был представить акт сдачи-приемки выполненных работ с приложенной к нему накладной и всей документацией в количестве и объеме, предусмотренном заданием, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (о достоверности определения сметной стоимости строительства).

Согласно п. 44 задания, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» должно передать инженерные изыскания, проектную документацию на государственную экспертизу и обеспечивать получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектной документации (заключение, изменение, исполнение, расторжение договора, связанные с проведением государственной экспертизы и их оплатой). В случае получения отрицательного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий, проектной документации общество с ограниченной ответственностью «Глобус» самостоятельно должно устранить замечания и обеспечить проведение повторной экспертизы.

В соответствии с п. 13.1 государственного контракта общество с ограниченной ответственностью «Глобус» гарантировало качество выполнения работ в соответствии с заданием и действующими нормами, своевременное устранение недостатков (дефектов).

По накладной от 06.04.2022 № 5 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» передало министерству технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерных изысканий, программу инженерных изысканий заключение по результатам технического обследования строительных несущих конструкций нежилого здания по «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» <...>».

12.07.2022 между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, в соответствии с которым стороны государственного контракта внесли изменения в пункт 2.2 о порядке оплаты и раздел 15 об адресах, банковских реквизитах и подписях сторон.

В письме от 05.09.2022 № 241 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» предложило министерству для выбора варианты реконструкции здания участковой больницы.

Министерство в письме от 08.09.2022 № 01-05/8907 сообщило о принятии более экономичного варианта при разработке проектной документации на реконструкцию объекта.

По накладной от 01.11.2022 № 15 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» передало министерству проектную документацию по «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» <...>» (разделы 1-12).

Министерство неоднократно напоминало обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о необходимости исполнения обязательств в претензионном порядке (претензии от 30.05.2022 № 01-05/5331, от 12.08.2022 № 01-05/8138, от 06.12.2022 № 01-05/12143). Однако действий, направленных на надлежащее и своевременное исполнение взятых на себя обязательств по контракту, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Глобус» не последовало.

Пункт 9.2 государственного контракта предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению государственного контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в государственном контракте сроку становится явно невозможным.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. 9.2 государственного контракта, 07.12.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в установленном порядке заинтересованному лицу.

В письме от 12.12.2021 № 306 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» просило министерство рассмотреть вопрос об отзыве решения об одностороннем отказе от контракта от 07.12.2022.

12.12.2022 получено отрицательное заключение экспертизы № 26-1-2-2-087314-2022 проектной документации по реконструкции участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» <...>», поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требования промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий и подлежит доработке согласно замечаниям, изложенным в заключении.

Приказом управления от 22.12.2022 № 1603 назначено проведение внеплановой проверки действий заказчика на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ по факту проведения запроса котировок в электронной форме № 0121500000121000005 выполнение комплексных инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница, <...>»

Решением управления от 28.12.2022 по делу № 026/10/104-2369/2022 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта..

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения) заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения договора и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств.

Только по результатам рассмотрения всех требующих подтверждения (опровержения) вопросов, антимонопольный орган принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), влекущей длительные негативные последствия.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» заключен государственный контракт 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 на выполнение комплексных инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница, <...>».

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению государственного контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в государственном контракте сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 9.2 государственного контракта.

Следовательно, министерство имело право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленное ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с нарушением обществом сроков окончания выполнения работ (30.11.2021) по государственному контракту 07.06.2021№ 005ЭЗК-2021, установленных п. 8.1 государственного контракта, графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), министерство приняло решение об одностороннем отказе от контракта от 07.12.2022.

Рассматривая вопрос о правомерности решения министерства об одностороннем отказе от контракта от 07.12.2022, судом установлено, и следует из материалов дела, что результатом работ по государственному контракту от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 являлись отчет по результатам изысканий, разработанная проектная документация, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (о достоверности сметной стоимости строительства) разработанная рабочая документация на строительство объекта, которые общество обязалось выполнить в срок до 30.11.2021.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом условий государственного контракта в установленный срок.

Акты сдачи-приемки выполненных работ министерству представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, отрицательным заключением экспертизы от 12.12.2022№ 26-1-2-2-087314-2022 проектной документации по реконструкции участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» <...>», подтверждается несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требования промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Также автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» указано обществу на необходимость доработки проектной документации согласно замечаниям, изложенным в заключении.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком не обеспечено получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обществом выполнена работа ненадлежащего качества.

Указанное непосредственно свидетельствует о факте неисполнения обществом государственного контракта от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 в установленный срок.

Вопреки доводам заинтересованного лица о продлении дополнительным соглашением от 12.07.2022 № 1 срока государственного контракта от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 до 31.12.2022, по результатам исследования материалов дела судом установлено, что внесенные дополнительным соглашением от 12.07.2022 № 1 изменения в государственный контракт не содержат положений об изменении сроков.

Доказательств, достоверно подтверждающих изменений сроков государственного контракта от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021, материалы дела не содержат.

В установленном ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядке министерстве направило в управление решение об одностороннем отказе от контракта от 07.12.2022.

С учетом поступившей информации от министерства заинтересованное лицо приняло решение о проведении внеплановой проверки, уведомлением от 23.12.2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков известило заказчика и общество по соответствующим адресам электронной почты о факте принятия к рассмотрению сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что рассмотрение состоится 28.12.2022 в 10 часов 30 минут.

В обоснование отсутствия вины при исполнении государственного контракта от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 общество указало на наличие дополнительного соглашения № 1 и факт выполненных работ, а также о готовности заключения экспертизы по проектной документации.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись несостоятельными и подлежали отклонению антимонопольным органом, поскольку, как указано выше, дополнительное соглашение от 12.07.2022 № 1 не изменяло сроков выполнения работ по государственному контракту от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021, а отрицательное заключение экспертизы опровергало факт надлежащего выполнения работ обществом, не смотря на наличие подписанных накладных от 06.04.2022 № 5 и от 01.11.2022 № 15.

При этом суд приходит к выводу, что накладные от 06.04.2022 № 5 и от 01.11.2022№ 15 подтверждают лишь факт передачи обществом министерству документации по результатам инженерных изысканий и проектной документации.

Документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация приняты по накладным от 06.04.2022 № 5 и от 01.11.2022 № 15 для дальнейшего направления на государственную экспертизу.

Более того, исходя из сведений п. 1.6 заключения государственной экспертизы№ 26-1-2-2-087314, сведений из реестра государственных экспертиз, положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция участковой больницы ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», <...>» получено 26.08.2022 № 26-1-1-1-061704-2022.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление приняло оспариваемое решение от 28.12.2022 № 026/10/104-2369/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений об обществе.

Заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение от 28.12.2022 № 026/10/104-2369/2022, пришло к выводу, что несоблюдение обществом сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами. Переписка между министерством и обществом свидетельствовала о том, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд приходит к выводу о преждевременности выводов управления об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин, в установленный законом срок не осуществило необходимые действия по исполнению контракта.

Судом установлено, что общество как подрядчиком не обеспечено получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Взятые на себя обязательства обществом не исполнены. Сроки исполнения обязательств нарушены. Усматривается вина общества в нарушении сроков, что явилось законным основанием для принятия министерством решения об одностороннем отказе от контракта от 07.12.2022.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Неисполнение условий контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий, бездействия, но и в тех случаях, когда подрядчик по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения соответствующих норм и правил, не предпринимает меры для его исполнения.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта в определенный государственным контрактом от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021 срок, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

Доказательства возникновения у общества каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по государственному контракту от 07.06.2021 № 005ЭЗК-2021, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

При таком положении суд счел, что решение заинтересованного лица от 28.12.2022 по делу № 026/10/104-2369/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Глобус», вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, является незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 28.12.2022 по делу № 026/10/104-2369/2022.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова