АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-22912/2024
03.02.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025
Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестерень Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 5)
об отмене постановления от 10.06.2024 № 038/498/24 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;
от Прокуратуры: ФИО4, служебное удостоверение;
от иных участников процесса: не явились,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 10.06.2024 № 038/498/24 о назначении административного наказания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ИЭСК», общество); ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Прокуратура).
Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Иркутской области о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, пришел к выводу о его удовлетворении. Учитывая вступление прокуратуры Иркутской области в дело на основании части 5 статьи 52 АПК РФ, последняя подлежит исключению из числа третьих лиц, как ранее привлечённая определением суда от 10.12.2024. Участвующая в деле представитель Прокуратуры Иркутской области допущена к участию в заседании как представитель Прокуратуры Иркутской области на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Представитель Прокуратуры Иркутской области поддержала правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.
Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Иркутского района на основании анализа состояния законности на поднадзорной территории, поступивших обращений граждан о нарушении их прав со стороны АО «ИЭСК», 25.04.2024 вынесено решение № 45 о проведении проверки, в ходе которой установлены нарушения порядка осуществления АО «ИЭСК» технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети (пункт 16 Правил технологического присоединения), а именно нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по 497 договорам, в том числе по договору от 25.08.2023 № 4858/23-ЮЭС, заключенному между АО «ИЭСК» и ФИО1
По итогам проверки прокурором Иркутского района 27.04.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено в УФАС по Иркутской области для рассмотрения по существу.
На основании постановления прокурора Иркутского района от 27.04.2024 УФАС по Иркутской области вынесено определение от 14.05.2024 № 038/1822/24 о назначении дела № 038/04/9.21-1034/2024 об административном правонарушении к рассмотрению.
По результатам рассмотрения постановления прокурора Иркутского района от 27.04.2024 и материалов административного дела № 038/04/9.21-1034/2024 УФАС по Иркутской области вынесено постановление от 10.06.2024 № 038/498/24 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
ФИО1, полагая, что постановление от 10.06.2024 № 038/498/24 вынесено антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об его отмене и направлении дела в УФАС по Иркутской области на новое рассмотрение.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).
Судом установлено, что АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил.
Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.
Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Материалами дела установлено, что АО «ИЭСК» в период 2023-2024 г.г. допущены факты нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по 497 договорам, перечень которых приведен в таблице оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 10.06.2024 № 038/498/24.
Поскольку в установленные сроки технологическое присоединение объектов потребителей по 497 договорам сетевой организацией осуществлено не было, общество не обеспечило потребителям возможность фактического присоединения объектов к электрическим сетям и приема (подачи) напряжения и мощности для потребления их энергопринимающими устройствами, указанные действия АО «ИЭСК», как нарушающие требования пункта 16 Правил технологического присоединения, квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержденной постановлениями УФАС по Иркутской области от 28.12.2021 № 521/21, от 26.09.2022 № 038/405/22, от 26.12.2023 № 038/1903/23.
Постановлением от 10.06.2024 № 038/498/24 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Оспаривая постановление от 10.06.2024 № 038/498/24, ФИО1 указывает, что данное постановление основано на материалах прокурорской проверки, в то время как он инициатором названной проверки не являлся, в прокуратуру с заявлением не обращался, между тем, факт нарушения сроков технологического присоединения по договору, заключенному между АО «ИЭСК» и ФИО1, установлен УФАС по Иркутской области 27.04.2024 при рассмотрении заявления ФИО1 Также указал, что постановление прокурора района вынесено в нарушение пункта 3.3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, кроме того, потерпевшие антимонопольным органом не привлечены к участию в деле; антимонопольным органом дана неверная квалификация административному правонарушению; положения статьи 4.4 КоАП РФ применены незаконно. Таким образом, по мнению заявителя, постановление от 10.06.2024 № 038/498/24 вынесено антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО1
Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу пункта 1 статьи 21, статьи 22 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также прокурор и его заместитель возбуждает дела об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органами прокуратуры проводится проверка их исполнения только в случаях, если поступившие сведения о фактах нарушения законов требуют их подтверждения или опровержения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.
Частью 2 статьи 25 Закона о прокуратуре установлено, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае прокурорской проверкой установлены факты нарушения сроков выполнения АО «ИЭСК» мероприятий по технологическому присоединению, в том числе в рамках договора, заключенного с заявителем по настоящему делу, а также иных нарушений, за которые юридическое лицо понесло административное наказание,
В связи с этим, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что решение о проведении проверки от 25.04.2025 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверка проведена в установленные законом сроки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры района, иных нарушений требований действующего законодательства при проведении прокуратурой района проверки в отношении АО «ИЭСК» не допущено.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которая закрепляет особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия. Так, вне зависимости от количества выявленных административных правонарушений будет назначено одно наказание. Помимо «временного» критерия, связанного со временем выявления правонарушений («в рамках одного мероприятия»), законодателем используется «качественный критерий», касающийся того, какие именно правонарушения были совершены. Так, за все выявленные правонарушения ответственность должна быть установлена одной и той же статьей (частью статьи) особенной части КоАП РФ или закона субъекта об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС1912049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу № А40-88688/23, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2023 по делу № А73-3288/2023).
Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.
Административные правонарушения в деятельности АО «ИЭСК» выявлены прокуратурой района в рамках проведения одной проверки, ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ.
АО «ИЭСК» совершены административные правонарушения, охватываемые одним составом, следовательно, нарушений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении постановления прокуратурой района от 27.04.2024 не допущено.
Руководствуясь статьями 23.1, 25.11, 28.1, 28.4 КоАП РФ, статьей 25 Закона о прокуратуре, прокурором Иркутского района в отношении юридического лица – АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами направлено на рассмотрение в УФАС по Иркутской области.
Определением УФАС по Иркутской области от 14.05.2024 № 038/1822/24 дело № 038/04/9.21-1034/2024 назначено к рассмотрению.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, антимонопольный орган установил, что требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения АО «ИЭСК» не были соблюдены.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, в том числе, за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, заключенному между АО «ИЭСК» и ФИО1
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК» возбуждено по результатам одного контрольного мероприятия, а не обращения граждан, чьи права нарушены действиями (бездействием) сетевой организации, потерпевшие к рассмотрению дела не привлекались.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, УФАС по Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и уполномоченным органом таких обстоятельств не установлено.
Антимонопольным органом верно установлена повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и правильность квалификации настоящего деяния по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением УФАС по Иркутской области от 26.12.2023 № 038/1903/23. Годичный срок со дня окончания исполнения постановления (оплата штрафа 28.12.2023) на момент совершения правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не истек.
Также антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела УФАС по Иркутской области установлены и исследованы в полном объеме, выводы антимонопольного органа соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого ненормативного правового акта, не усматривается.
Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении потерпевших, перечисленных в таблице постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2024, по мнению суда, не относится к нарушениям, носящим существенный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, доводы заявителя выводов антимонопольного органа не опровергают.
Фактически ФИО1 не согласен не с постановлением УФАС по Иркутской области о назначении административного наказания от 10.06.2024 № 038/498/24, а с постановлением о прекращении производства по делу № 038/04/9.21-884/2024 от 21.06.2024, вынесенным антимонопольным органом по результатам рассмотрения его обращения, которое оспаривалось в рамках дела № А19-22914/2024.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.06.2024 № 038/498/24 является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и направления дела об административном правонарушении в УФАС по Иркутской области на новое рассмотрение.
Более того исходя из системного анализа статьи 30.7 КоАП РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частей 1 и 3, 4 статьи 211 АПК РФ, у арбитражного суда отсутствуют полномочия для направления дела на новое рассмотрение.
Указанное действие может быть совершено только в случае отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (абзац 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). В данном деле оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья С.И. Гущина