Решение по делу № А58-5582/2023 от 11.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 октября 2023 года

Дело № А58-5582/2023

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиброСито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 454 533,58 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиброСито" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 03.03.2017 № 643/17017 с дополнительными соглашениями от 13.11.2018 № 2, от 31.12.2019 № 3 неустойки в размере 454 553,58 руб., что включает в себя неустойку по спецификации №6 от 19.06.2019 – 09.07.2019 в размере 188 369,58 руб. и неустойку по спецификации №9 от 24.04.2020 в размере 266 184 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

27.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2023 г. 12:15:03 МСК.

05.10.2023 в материалы дела от акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" поступило заявление 12.3-4/4584 от 04.10.2023 о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как установлено в части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

11.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по исковым требованиям.

17.08.2023 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление.

24.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Довод ответчика о том, что он получил исковое заявление без приложений, судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложениями, доказательств обратного ответчик не представил. Кроме того, суд отмечает, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены в системе «Мой арбитр», при принятии искового заявления к производству ответчику направлен код доступа к материалам дела, следовательно, у ответчика имелась процессуальная возможность ознакомиться с ними.

В этой связи, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

03.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ВиброСито» (истец, поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 643/17017.

Поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.4. договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара.

В рамках данного договора сторонами неоднократно были подписаны различные спецификации, по которым осуществлялась поставка и производилась оплата.

19.06.2019 - 09.07.2019 сторонами подписана спецификация № 6 на поставку товара на сумму 38 646 120 рублей.

24.04.2020 сторонами подписана спецификация № 9 на поставку товара на сумму 25 404 720 рублей.

Пунктом 5 указанных спецификаций предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

В соответствии с указанным договором ООО «ВиброСито» поставило в адрес ответчика на основании спецификаций №№ 6, 9 продукцию.

Продукция была оплачена частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 360 600 руб. и 5 323 680 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2021 (дело №А58-5615/2021) задолженность в размере 6 360 600 руб. в полном объеме взыскана с ответчика в пользу истца, также этим решением в пользу истца взыскано 54 803 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 6 415 403 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 (дело №А58-9787/2021) задолженность в размере 5 323 680 руб. в полном объеме взыскана с ответчика в пользу истца, также этим решением в пользу истца взыскано 49 618 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 5 373 298 рублей. Решение вступило в законную силу.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в срок.

Пунктом 6.5 договора поставки № 643/17017 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 454 553,58 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия об оплате неустойки с доказательством направления в адрес ответчика. Претензия не исполнена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными его печатью УПД № 233 от 28.10.2020 на сумму 776 400 руб.; № 234 от 28.10.2020 на сумму 808 200 руб., № 17 от 15.02.2021 на сумму 4 776 000 руб. и №145 от 28.07.2021 на сумму 5 323 680 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

11.11.2021 платежным поручением № 3759 ответчик частично исполнил судебное решение, произвел оплату задолженности в размере 6 104, 66 рублей.

12.11.2021 платежным поручением № 3759 ответчик исполнил судебное решение, произвел оплату задолженности в размере 6 354 495, 34 рублей, а также расходов по государственной пошлине всего на сумму 6 409 298, 34 рублей.

30.03.2022 платежным поручением № 561 ответчик частично исполнил судебное решение, произвел оплату задолженности в размере 33 300, 91 рублей.

31.03.2022 платежным поручением № 561 ответчик исполнил судебное решение, произвел оплату задолженности в размере 5 290 379, 09 рублей, а также расходов по государственной пошлине всего на сумму 5 339 997, 09 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в срок, в этой связи, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Всего размер неустойки по универсальным передаточным актам № 233 от 28.10.2020, № 234 от 28.10.2020, № 17 от 15.02.2021, № 145 от 28.07.2021 составляет 454 553,58 рублей (38 820 руб. + 28 513,96 руб. + 121 035,62 руб. + 266 184 руб.).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты неустойки по договору поставки №643/17017 от 03.03.2017 в размере 454 553,58 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о просрочке истца в поставке товара судом во внимание не принимается, поскольку может быть проверен судом в случае обращения ответчика в суд с самостоятельным иском. В данном деле ответчиком встречного требования не заявлено.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия 13.07.2023 об оплате задолженности по неустойке, которая получена ответчиком 25.07.2023.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как не влияющий на результат рассмотрения спора, так как формальное указание ответчика на нарушение претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до принятия решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в указанном пункте Постановления от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Установленная договором неустойка в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа не является чрезмерной, при этом размер неустойки ограничен договором не более 5% от суммы просроченного платежа.

Документов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору поставки №643/17017 от 03.03.2017 в размере 454 553,58 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 091 руб. по платежному поручению от 15.06.2023 № 529.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиброСито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №643/17017 от 03.03.2017 в размере 454 553,58 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12 091 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья

А.В. Гуляева