Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-57/2025 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2025 года, в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи

Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.02.2025 № 087/01/17-100/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Союзный контрактный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Управление) обратилось 10.02.2025 в арбитражный суд с заявлением от 05.02.2025 № 235 об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС, антимонопольный орган) от 04.02.2025

№ 087/01/17-100/2024, которым Управление признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) ввиду несоблюдения организатором торгов пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части проведения спорного аукциона не в электронной форме, что привело к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Определением суда от 14.02.2025 заявление оставлено без движения до 21.03.2025.

Определением от 21.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзный контрактный оператор» (далее – ООО «Союзный контрактный оператор»).

Чукотское УФАС в отзыве на заявление от 03.04.2025 № б/н просило отказать в удовлетворении требований Управления.

ООО «Союзный контрактный оператор» отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 в Чукотское УФАС поступила жалоба ООО «Союзный контрактный оператор» на организатора торгов Управление, при проведении электронного аукциона, извещение № 22000000300000000056, лоты №№ 1-18, вид торгов Аренда и продажа земельных участков, на основании ЗК РФ.

Данное обращение принято административным органом к рассмотрению на основании статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Приказом от 22.05.2024 № 33/24 возбуждено дело № 087/01-17-100/2024 по признакам нарушения Управлением части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, создана комиссия для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, срок рассмотрения продлевался.

02.12.2024 Комиссией составлено заключение об обстоятельствах дела, согласно которому в действиях организатора торгов имеется нарушение пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Решением Комиссии от 04.02.2025 (резолютивная часть от 30.01.2025) в действиях Управления установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 и части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении организатором торгов пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ в части проведения спорного аукциона не в электронной форме, что привело к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению количества участников аукциона.

В решении Комиссия установила следующее.

22.01.2024 Управление опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view извещение о проведении открытого аукциона, с учетом требований части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЭ. Вид торгов Аренда и продажа земельных участков в рамках ЗК РФ.

В системном файле Извещения на ГИС ТОРГИ указаны виды разрешенного использования земельных участков, которые соответствуют классификации разрешенного использования земельных участков, закрепленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412).

Извещением и Документацией о проведении аукциона (опубликовано на ГИС.ТОРГИ отдельным файлом) установлены виды разрешенного использования земельных участков, которые не предусмотрены вышеназванным классификатором, а именно:

№

лота

Наименование вида разрешенного использования, установленного Продавцом

1

Под строительство склада ГСМ с заправочной станцией

2

Под строительство вертолетной стоянки

3

Под строительство взлетно - посадочной площадки

4

Обслуживание автотранспорта

7-11

Обслуживание автотранспорта

13-14

Обслуживание автотранспорта

16-18

Обслуживание автотранспорта

Однако, в классификации разрешенного использования земельных участков,

закрепленной Приказом № П/0412 перечисленные в таблице по лотам №№ 1-4, 7-11, 13-14, 16-18 виды разрешенного использования земельных участков отсутствуют.

Поскольку большинство установленных Продавцом видов разрешенного использования земельных участков в классификаторе не предусмотрены, с таким участком в последующем невозможно совершать какие-либо официальные действия, а именно: регистрацию прав в Федеральной регистрационной службе, осуществление строительства с последующим оформлением документов на завершенный объект и т.д.

Такие действия Продавца прямо противоречат требованиям пункта 2 части 3, пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении отсутствуют. Выявленное нарушение является существенным

В опубликованном Управлением извещении не размещен индивидуальный проект договора по каждому отдельному лоту с конкретными параметрами предмета продажи, что прямо нарушает требования действующего законодательства РФ о приватизации муниципального имущества, нарушены сроки проведения процедуры проведения аукциона, предусмотренные частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку извещение опубликовано менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Продавец в качестве способа продажи имущества выбрал открытый аукцион и исключил проведение электронной процедуры. Данную позицию Продавец обосновал тем, что проведение аукциона не в электронной форме осуществляется с учетом части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 385-Ф3.

Под категорию земельных участков, в отношении которых статьей 39.18 ЗК РФ не проводятся аукционы по продаже участков в электронной форме, подпадает только продажа права аренды по лотам №№ 5, 6. По всем иным видам разрешенного использования земельных участков (строительная промышленность и т.д.) должен проводиться исключительно электронный аукцион.

Таким образом, опубликованное Продавцом информационное сообщение о продаже права аренды на земельный участок грубо нарушает требования ЗК РФ, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и иных нормативных правовых актов РФ к организации и проведению данного вида торгов муниципального имущества.

В отношении извещения № 22000000300000000056 Комиссия установила, что дата публикации информации о проведении аукциона 22.01.2024 12:52 (МСК+9), дата и время проведения аукциона 21.02.2024 11:00 (МСК+9), что выпадает на 30 день, соответственно менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Несоблюдение организатором торгов пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ в части проведения спорного аукциона не в электронной форме, могло привести к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению количества участников аукциона, повлечь негативные последствия для потенциальных участников торгов, нарушению принципа соперничества, а также прав и законных интересов потенциальных участников, которые были лишены возможности принять участие в спорных торгах в виде несоблюдения формы данного аукциона, к нарушению их прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело к предоставлению преимуществ лицам, имеющим доступ к информации.

Вид разрешенного использования земельных участков, выставленных на торги, включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для обслуживания транспортных средств, следовательно, выставленные на торги земельные

участки подлежат реализации путем проведения аукциона с электронной подачей заявок, что дает возможность каждому участнику сформировать свое предложение конкурентным способом на аукционе, путем дистанционного участия.

С учетом вышеизложенного Комиссия пришла к выводам о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Управление 10.0.2025 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 37 и 40 Постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

Следовательно, доказыванию подлежит недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо угроза наступления таких последствий в результате деятельности лица, которому вменено нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращении нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется статьей 39.11 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников (пункт 9 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Так, на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании

утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 385-ФЗ) органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 05.05.2023

№ 196 утвержден Перечень муниципальных образований Чукотского автономного округа, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данный перечень включены муниципальные образования Билибинский муниципальный район и городское поселение Билибино.

Вместе с тем, статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, следовательно, вопреки доводам заявителя, у него, как организатора торгов, отсутствовали основания для проведения торгов не в электронной форме в отношении земельных участков, включенных в лоты № 1-4, 7-18, поскольку виды их разрешенного использования, указанные в извещении, не относятся к видам, перечисленным в названной норме ЗК РФ, земельные участки, за исключением лотов №№ 5, 6, предоставлялись не для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а в целях строительства склада ГСМ с заправочной станцией, строительства вертолетной стоянки, строительства взлетно-посадочной площадки, обслуживания и хранения автотранспорта, под складские площадки.

Таким образом, норма части 3 статьи 3 Закон № 385-ФЗ, на которую ссылается Управление, при проведении спорного аукциона не применима. По вышеназванным видам разрешенного использования земельных участков должен проводиться исключительно электронный аукцион.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что проведение Управлением аукциона не в электронной форме является прямым нарушением пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ.

В данном случае нарушен порядок определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Довод заявителя о недействительности оспариваемого решения по основанию отсутствия в деле доказательств того, что проведение аукциона не в электронном виде привело к ограничению конкуренции подлежит отклонению, поскольку должное

проведение конкурентной процедуры в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

В рассматриваемом случае прием заявок на участие в аукционе осуществлялся только посредством подачи нарочно в запечатанных конвертах по указанному в аукционной документации адресу: 689450, Чукотский автономный округ, <...>, кабинет 412 (пункт 3.2 Общих условий проведения аукциона); участвовать в аукционе можно было только, присутствовав в месте проведения аукциона (689450, Чукотский автономный округ, <...>, кабинет 107) лично либо через присутствующего лично своего представителя (пункт 5.1 Общих условий проведения аукциона), что, учитывая сложную транспортную схему (только авиасообщение с иными субъектами Российской Федерации и внутри региона), значительно ограничивает возможность участия в аукционе лиц, проживающих за пределами города Билибино, и, следовательно, свидетельствует об ограничении конкуренции, необоснованном ограничении количества участников аукциона.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности при объявлении аукциона использовать классификатор утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.10.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отсутствии оснований для непроведения аукциона по заявлению граждан по причине несоответствия видов разрешенного использования земельных участков указанному приказу, а также доводы о соблюдении срока публикации извещения о проведении аукциона судом рассмотрены и не учитываются как влияющие на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, принимая во внимание, что данным решением заявитель признан нарушившим Закон № 135-ФЗ, именно за непроведение спорного аукциона не в электронной форме.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения антимонопольного органа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и доказанным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Управления признаков состава вменяемого нарушения в части проведения спорного аукциона не в электронной форме. Оснований для отмены решения Чукотского УФАС не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.02.2025 № 087/01/17-100/2024 отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк