Решение по делу № А83-24765/2024 от 27.01.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 января 2025 года Дело №А83 – 24765/2024

Резолютивная часть решения оглашена «16» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

после перерыва от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2024 суд принял заявление Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, возбудил производство по делу №А83 – 24765/2024 и назначил предварительное судебное заседание.

23.12.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 14.01.2025, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14.01.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.01.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении планового рейдового осмотра Начальника отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым - Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым полковника внутренней службы ФИО1, № 2410/091-91/452-П/РРО от 08.10.2024 г., дознавателем РИД по г. Симферополю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде рейдового осмотра в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...> (КН 90:22:010306:7365), собственниками которого являются ФИО3 А.01.1966 г.р. (1/3 общая долевая собственность), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 общая долевая собственность), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 общая долевая собственность).

Судом установлено, что между ИП ФИО5 (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондр - пожарная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - Исполнитель) заключен договор № 64-ТО/01-20 от 05.06.2020 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированной на объекте защиты по адресу: <...> (КН 90:22:010306:7365).

Так, в ходе проверки объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, были выявлены следующие нарушения положений Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»:

- при осмотре кабельных линий выявлена совместная прокладка кабельных линий системы противопожарной защиты и соединительных линий пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном, что не соответствует требованиям п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 (по согласованию с заказчиком обследование проводилось выборочно в ряде мест, что не исключает возможности наличия выявленных нарушений в других местах);

- расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м в средней части торгового зала перед главным входом (0,35 м), что не соответствует требованиям п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в помещении касс не установлены приборы установки автоматической пожарной сигнализации (пожарные извещатели), что не соответствует требованиям и. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009;

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в середине торгового зала на расстоянии 1,5 м от уровня пола 75 дБА (70,5 дБА), что не соответствует требованиям п.4.2 СП 3.13130.2009, о чем составлен Акт рейдового осмотра (в отношении объектов ФИО6).

Допущение указанных нарушений также следует из Технического заключения по исследованию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на соответствие требованиям пожарной безопасности в помещениях магазина здания по адресу: <...> (КН 90:22:010306:7365) №232/гз-2024 от 30.10.2024 г.

По указанным фактам 25.11.2024 г. дознавателем ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» составлен протокол об административном правонарушении №23/2024/120 от 25.11.2024 г., согласно которому юридическое лицо ООО «Кондр - пожарная безопасность» «01» ноября 2024 г. в 14:00 часов по адресу: <...> (КН 90:22:010306:7365), совершило грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Республики Крым.

Судом установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии №63-06-2016-000649 (Л014-00101-63/00093937) (действующая).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 200.000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно пункту 1 Примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (в ред. от 16.11.2023), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится нарушение выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, повлекшие за собой (в том числе) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает, что работы и услуги в области пожарной безопасности, к которым относятся и предусмотренные лицензией общества монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пунктом 4.8. Свода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» установлено, что количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Абзацем 1 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Таким образом, действия, связанные с нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», Свода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», являются грубым нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при совокупности иных квалифицирующих признаков (наличие действующей лицензии и фактическое осуществление лицензируемой деятельности).

Судом установлено, что ООО «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания нарушило требования нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности, установленных к лицензируемым работам, а именно:

- п. 6.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", в силу которого при заключении договора на техническое обслуживание (далее - ТО) и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Отсутствие со стороны ООО «Кондр - пожарная безопасность» действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленных в статье 51 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении работ по техническому обслуживанию АСПС и СОУЭ.

Такие нарушения со стороны общества (подрядчика и лицензиата) обязательных требований повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что правомерно квалифицировано административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вина ООО «Кондр - пожарная безопасность» в его совершении, по мнению суда, доказаны. Срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения) не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом с соблюдений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» административного наказания, суд исходит из следующего:

согласно пункту 5 Положения N 1128, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности таких обстоятельств, как: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда охраняемым законом объектам и ценностям, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Общество допустило нарушения при монтаже, которые - исходя из характера нарушения - могут повлечь: недостаточную работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (нарушение 1), отсутствие надлежащей работоспособности системы автоматической установки пожарной сигнализации (датчиков) в условиях пожара (нарушение 2), затруднение эвакуации людей в условиях пожара (нарушения 3 и 4).

Таким образом, применительно к характеру установленных нарушений имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отношении такого обстоятельства, как возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микропредприятием, включено в указанный реестр, на дату совершения правонарушения из реестра не исключено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Аналогичный правовой подход по вопросу размера административного штрафа нашел свое отражение и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 № А83-13810/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС

России по Республике Крым, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 910201001

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по

Республике Крым г. Симферополь

БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002

Единый казначейский счет: 40102810645370000035

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету

и распределению поступлений: 03100643000000017500

ОКТМО: 35000000

КБК: 17711601141010001140

Лицевой счет: <***>

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДР-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.К. Осоченко