АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-290/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Марченко С.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 и ФИО3, выразившихся в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 21.09.2022 по 13.03.2023 и с 09.12.2022 по 13.03.2023 соответственно; их действий, выразившихся в затягивании процедуры банкротства публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» в связи с невозможностью совершения регистрации права собственности на объекты недвижимости и дальнейшей реализации его имущества; действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, выразившихся в повторном наложении ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:321 в период с 12.12.2022 по 13.03.2023, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству № 164064/22/35053-ИП общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии ответчиков судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 и ФИО3

установил:

публичное акционерное общество «Ухтанефтегазстройснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательном виде ходатайством от 27.06.2023 (т. 4 л.д. 78), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП № 3) ФИО2 и ФИО3, выразившихся в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 21.09.2022 по 13.03.2023 и с 09.12.2022 по 13.03.2023 соответственно; их действий, выразившихся в затягивании процедуры банкротства публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» в связи с невозможностью совершения регистрации права собственности на объекты недвижимости и дальнейшей реализации его имущества; действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившихся в повторном наложении ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:321 в период с 12.12.2022 по 13.03.2023. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 26 января 2023 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – соответчик).

Должником по исполнительному производству № 164064/22/35053-ИП является общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – должник).

В пояснениях от 23.08.2023 (т. 4 л.д. 104) заявитель указал, что оспариваемое бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) в рамках исполнительных производств № 139417/21/35053-ИП и № 5785/22/35053-ИП; оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП.

В отношении должника имелось сводное исполнительное производство № 136284/21/35053-СД. На момент представления пояснений заявителем от 23.08.2023 исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства окончены, в связи с чем взыскатели по исполнительным производствам № 139417/21/35053-ИП, № 136284/21/35053-ИП, № 205967/22/35053-ИП не привлекались к участию в деле.

Заявитель, должник и соответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей не направили. Заявитель в ходатайстве от 19.09.2023 в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемых бездействий ответчиков и действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление и в судебном заседании требования общества не признала, указала отсутствие основания для снятия ограничений в связи с непредставлением заявителем документов, позволяющих идентифицировать спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований.

Соответчиком и должником отзывы на заявление не представлены.

Заслушав объяснения представителя заявителя в судебных заседаниях 08.12.2022 и 06.03.2023, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебных заседаниях 08.12.2022, 27.03.2023, 25.04.2023 и 19.09.2023, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании 19.09.2023, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Из статьи 329 АПК РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-5412/2017 от 25 мая 2018 года в отношении ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим ФИО1 в ОСП № 3 предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 035269139, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан во исполнение определения от 27 мая 2022 года по делу № А15-5412/2017 в отношении должника - ООО «Стройтехника» (т. 1, л.д. 14-15, 26-34), в соответствии с которым, в частности, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи № 05-07/16/4 от 05.07.2016 должник обязан возвратить заявителю:

- нежилое здание - склад-навес для металла № 2, кадастровый номер 11:20:0101214:0008:2619Д1;

- нежилое здание - здание закрытого неотапливаемого склада, общей полезной площадью 2248,9 кв.м., кадастровый номер 11:20:0101214:0008:2619;

- нежилое здание - склад-навес для металла № 1, кадастровый номер 11:20:0101214:0008:2619Д;

- нежилое здание - гараж для тепловоза склада, общей полезной площадью 106,8 кв.м., кадастровый номер 11:20:0101214:0008:2619.

Конкурсным управляющим ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Koми направлены заявления о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Ухтинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Koми приостановлена регистрация, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:383, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 имеются актуальные (непогашенные) записи о запрещении регистрации, внесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 373615642/3553 от 18.10.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 139417/21/35053-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 от 24.02.2022 № 392168836/3553 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5785/22/35053-ИП).

09 декабря 2022 года в ОСП № 3 конкурсным управляющим направлено заявление о снятии ограничений с объектов недвижимости.

Поскольку ответ на данное заявление не поступил конкурсный управляющий 20.12.2022 подал соответчику жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

28 декабря 2022 года от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил ответ на обращение о снятии ограничений с объектов недвижимости, в котором указано на непредставление документов, обосновывающих снятие ограничений.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений, поскольку не представлено определение суда в какой части договор купли-продажи недействителен, в определении об отмене обеспечительных мер от 03.11.2022 по делу № А15-5412/2017 не совпадают кадастровые номера, в связи с чем идентификацию произвести невозможно. В постановлении также указано, что в случае предоставления определения суда с надлежащими кадастровыми номерами запрет будет снят незамедлительно.

29 декабря 2022 года конкурсным управляющим повторно направлено заявление о снятии ограничений. В данном заявлении дополнительно сообщено о том, что исполнительный лист серии ФС № 035269139 выдан на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5412/2017 от 27 мая 2022 года, которым установлено, в какой части договор купли-продажи недействителен и установлена обязанность должника возвратить имущество, что дублируется в исполнительном листе, следовательно, за возвратом имущества следует государственная регистрация права собственности. Наложение ограничений на данное имущество препятствует его регистрации.

Одновременно заявитель сообщил, что определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2022 года и от 03 ноября 2022 года по делу № А15-5412/2017 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости и пояснил, что в определении от 03 ноября 2022 года указаны условные либо инвентарные номера, что соответствует кадастровым:

нежилое здание - склад-навес для металла № 2 - 11:20:0101214:0008:2619Д1 – кадастровый номер 11:20:0607001:321,

нежилое; здание - здание закрытого неотапливаемого склада - 11:20:010121410008:2619 – кадастровый номер 11:20:0607001:377,

нежилое здание - склад-навес для металла № 1 - 11:20:0101214:0008:2619Д - кадастровый номер 11:20:0607001:388,

нежилое здание - гараж для тепловоза - 11:20:0101214:0008:2619 - кадастровый номер 11:20:0607001:374.

В подтверждение приложены выписки из ЕГРН о характеристиках объектов.

Повторное требование о снятии ограничений до момента обращения в суд не исполнено.

Согласно уведомлению Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми от 12.01.2023 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 09.01.2023 в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:321 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 №451092418/3553 от 12.12.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось препятствий для идентификации спорных объектов недвижимости, ограничения неправомерно наложены на имущество, фактически принадлежащее заявителю, а не должнику.

Полагая, что оспариваемые действия и бездействия ответчиков нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительные производства № 139417/21/35053-ИП и № 5785/22/35053-ИП находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 22.09.2022 по 01.11.2022, исполнительное производство № 205967/22/35053-ИП в спорный период (с 09.12.2022 по 13.03.2023) находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2021 в рамках исполнительного производства № 139417/21/35053-ИП, от 05.10.2022 и от 24.02.2022 в рамках исполнительного производства № 5785/22/35053-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП установлены запреты на совершение действий по регистрации спорного имущества.

Поскольку 21.09.2022 и в период с 01.11.2022 по 13.03.2023 исполнительные производства № 139417/21/35053-ИП и № 5785/22/35053-ИП не находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно она не была уполномочена на совершение исполнительных действий в указанный период в рамках названных исполнительных производств. В этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В определении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5412/2017 от 27 мая 2022 года указано, что сделки по отчуждению спорного имущества заявителем должнику признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, в период с 22.09.2022 по 03.11.2022 действовали принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2021 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться этим имуществом.

Следовательно, наличие обеспечительных мер являлось препятствием для регистрации этого имущества на заявителя и дальнейшей его реализации, в связи с чем, несовершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 по снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не повлекло нарушение прав общества.

Кроме того, с заявлением о снятии ограничений общество обратилось в ОСП № 3 только 09.12.2022, то есть позднее оспариваемого периода бездействия ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 21.09.2022 по 13.03.2023 следует отказать.

До начала периода оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с 09.12.2022 по 13.03.2023) принятые Арбитражным судом Республики Дагестан обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество отменены.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Следовательно, обращение общества о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должно быть передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 не позднее 14.12.2022 с учетом положений части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ.

Доказательства нахождения обращения заявителя от 09.12.2022 у ответчика ФИО3 ранее 15.12.2022 материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом, заявителем и судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, в ответ на которые получены данные о соответствии условных номеров кадастровым номерам спорного имущества и 13.03.2023 ответчиком ФИО3 вынесены постановления о снятии всех ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что препятствия для направления такого запроса ранее отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 15.12.2022 по 12.12.2023 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 15.12.2022 по 12.03.2023 в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП.

В силу пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Федеральным законом все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что данное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло перенос даты торгов спорного имущества в рамках дела о банкротстве заявителя.

Учитывая, что сделки по отчуждению спорного имущества недействительны с момента их совершения, наличие судебных актов в открытом доступе и информации о вступившем в законную силу определении суда от 27 мая 2022 года совершение 12.12.2022 действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, не принадлежащем должнику, является незаконным и нарушает права заявителя по указанным выше основаниям.

Сформулированное заявителем требование о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в затягивании процедуры банкротства общества в связи с невозможностью совершения регистрации права собственности на объекты недвижимости и дальнейшей реализации его имущества, судом расценено в соответствии с положениями статей 198, 199 и 201 АПК РФ как довод в подтверждение нарушения прав заявления оспариваемыми действием и бездействием.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 15.12.2022 по 12.03.2023 в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП, и ее действие, выразившееся в наложении действовавших в период с 12.12.2022 по 13.03.2023 ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:321 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой ограничений на совершение регистрационных действий со спорным имуществом 13.03.2023 на дату рассмотрения дела необходимость возлагать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии частью 5 статьи 201 АПК РФ отсутствует.

Поскольку постановление об отказе в совершении действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий датировано 28.12.2022, отсутствуют основания полагать, что об оспариваемом бездействии заявителю стало известно ранее указанной даты, доказательства того, что об оспариваемых действиях заявитель знал ранее 28.12.2022 в материалах дела отсутствуют, следовательно, обратившись в арбитражный суд 16.01.2023, заявителем соблюден предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:374, 11:20:0607001:377, 11:20:0607001:321 в период с 15.12.2022 по 12.03.2023 в рамках исполнительного производства № 205967/22/35053-ИП, и действия, выразившегося в наложении действовавших в период с 12.12.2022 по 13.03.2023 ограничений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0607001:388, 11:20:0607001:321.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова