Постановление по делу № 11АП-15213/2023 от 18.12.2023.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-9821/2023

18.12.2023 11АП-15213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рн-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-9821/2023 по иску акционерного общества "Рн-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Рн-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 12 487 912, 38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Рн-Транс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2022 года АО «РН-Транс» (далее - истец) в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным 50136397, 50137380, 50137458, 50137462, 50137463, 50138685, 50138692, 50139205, 50139205, ЭУ830347, ЭФ067149, ЭФ478611, ЭФ591511, ЭФ591564, ЭФ609173, ЭФ670055, ЭФ753108, ЭФ759379, ЭФ783804, ЭФ801423, ЭФ894310, ЭФ900644, ЭФ903582, ЭФ903699, ЭФ938431, ЭФ955920, ЭФ955920, ЭФ983711, ЭФ994859, ЭХ057352, ЭХ064339, ЭХ111453, ЭХ123629, ЭХ124876, ЭХ133763, ЭХ133824, ЭХ143335, ЭХ181672, ЭХ181845, ЭХ184076, ЭХ189129, ЭХ190210, ЭХ223966, ЭХ223972, ЭХ223977, ЭХ242602, ЭХ249214, ЭХ250925, ЭХ252864, ЭХ252874, ЭХ253378, ЭХ253384, ЭХ254947, ЭХ254987, ЭХ264327, ЭХ264327, ЭХ270910, ЭХ283948, ЭХ294036, ЭХ294053, ЭХ294057, ЭХ294060, ЭХ295852, ЭХ295852, ЭХ296888, ЭХ315036, ЭХ322523, ЭХ324152, ЭХ325813, ЭХ335387, ЭХ335676, ЭХ342858, ЭХ346924, ЭХ359258, ЭХ360032, ЭХ363904, ЭХ366503, ЭХ368109, ЭХ372491, ЭХ379012, ЭХ379880, ЭХ384973, ЭХ385543, ЭХ389267, ЭХ414846, ЭХ424882, ЭХ428590, ЭХ429111, ЭХ429114, ЭХ431172, ЭХ431182, ЭХ435667, ЭХ439669, ЭХ444397, ЭХ445978, ЭХ446479, ЭХ448769, ЭХ458317, ЭХ459426, ЭХ466396, ЭХ466398, ЭХ466399, ЭХ470073, ЭХ471243, ЭХ471718, ЭХ486095, ЭХ486098, ЭХ486099, ЭХ486102, ЭХ486103, ЭХ486104, ЭХ486106, ЭХ486108, ЭХ486110, ЭХ492689, ЭХ492721, ЭХ492721, ЭХ492721, ЭХ492721, ЭХ494140, ЭХ494778, ЭХ504210, ЭХ507912, ЭХ508297, ЭХ508298, ЭХ508303, ЭХ508305, ЭХ508307, ЭХ508489, ЭХ508494, ЭХ508496, ЭХ508856, ЭХ508871, ЭХ508936, ЭХ508937, ЭХ508939, ЭХ508942, ЭХ509056, ЭХ509063, ЭХ509065, ЭХ509149, ЭХ509150, ЭХ518286, ЭХ519948, ЭХ524593, ЭХ526437, ЭХ526570, ЭХ527015, ЭХ527044, ЭХ529470, ЭХ534918, ЭХ535794, ЭХ549608, ЭХ550414, ЭХ552901, ЭХ553010, ЭХ553282, ЭХ556834, ЭХ557479, ЭХ557607, ЭХ557861, ЭХ557968, ЭХ557971, ЭХ557977, ЭХ564866, ЭХ566102, ЭХ566102, ЭХ575654, ЭХ601161, ЭХ601438, ЭХ601792, ЭХ607297, ЭХ614807, ЭХ615651, ЭХ615652, ЭХ616317, ЭХ616454, ЭХ616454, ЭХ620405, ЭХ621562, ЭХ625696, ЭХ626041, ЭХ628543, ЭХ628549, ЭХ628608, ЭХ628608, ЭХ628608, ЭХ628618, ЭХ631996, ЭХ638648, ЭХ638681, ЭХ647608, ЭХ654675, ЭХ655528, ЭХ655533, ЭХ664279, ЭХ664295, ЭХ664296, ЭХ664299, ЭХ665482, ЭХ670994, ЭХ677195, ЭХ679941, ЭХ680461, ЭХ681447, ЭХ681601, ЭХ682136, ЭХ688038, ЭХ691486, ЭХ694817, ЭХ694818, ЭХ694960, ЭХ695009, ЭХ695251, ЭХ695890, ЭХ695893, ЭХ698872, ЭХ703146, ЭХ703157, ЭХ703160, ЭХ703173, ЭХ703593, ЭХ704181, ЭХ723180, ЭХ726078, ЭХ728252, ЭХ732631, ЭХ736103, ЭХ736410, ЭХ737528, ЭХ738648, ЭХ739003, ЭХ739111, ЭХ741509, ЭХ745101, ЭХ745642, ЭХ749087, ЭХ751402, ЭХ752254, ЭХ754167, ЭХ754224, ЭХ754340, ЭХ755577, ЭХ758488, ЭХ758488, ЭХ760942, ЭХ764591, ЭХ765760, ЭХ766406, ЭХ766407, ЭХ766408, ЭХ766409, ЭХ766410, ЭХ766413, ЭХ766415, ЭХ766756, ЭХ766757, ЭХ766758, ЭХ766760, ЭХ766762, ЭХ766763, ЭХ766783, ЭХ766851, ЭХ768145, ЭХ768146, ЭХ768147, ЭХ768147, ЭХ768150, ЭХ769400, ЭХ769730, ЭХ769866, ЭХ771992, ЭХ772202, ЭХ773338, ЭХ773393, ЭХ774938, ЭХ776650, ЭХ776652, ЭХ778547, ЭХ778786, ЭХ780199, ЭХ780946, ЭХ790929, ЭХ793733, ЭХ796687, ЭХ799205, ЭХ799694, ЭХ802866, ЭХ809705, ЭХ814634, ЭХ815000, ЭХ816365, ЭХ816776, ЭХ817495, ЭХ818978, ЭХ818978, ЭХ819744, ЭХ820917, ЭХ820925, ЭХ824949, ЭХ829832, ЭХ831976, ЭХ832323, ЭХ832330, ЭХ832341, ЭХ832341, ЭХ832341, ЭХ832347, ЭХ832446, ЭХ833644, ЭХ834272, ЭХ835014, ЭХ837938, ЭХ841232, ЭХ841926, ЭХ841980, ЭХ842146, ЭХ842266, ЭХ842292, ЭХ842338, ЭХ842367, ЭХ843707, ЭХ849588, ЭХ856608, ЭХ857505, ЭХ859372, ЭХ859377, ЭХ859378, ЭХ859382, ЭХ859387, ЭХ861674, ЭХ861786, ЭХ861811, ЭХ861820, ЭХ862485, ЭХ862485, ЭХ863624, ЭХ867299, ЭХ875881, ЭХ877684, ЭХ883282, ЭХ883408, ЭХ887870, ЭХ888449, ЭХ894878, ЭХ895409, ЭХ897115, ЭХ899814, ЭХ899999, ЭХ900000, ЭХ901422, ЭХ904881, ЭХ904996, ЭХ905572, ЭХ905700, ЭХ908552, ЭХ908774, ЭХ910743, ЭХ915906, ЭХ915908, ЭХ915909, ЭХ915910, ЭХ915915, ЭХ915916, ЭХ918346, ЭХ919072, ЭХ927293, ЭХ928277, ЭХ929960, ЭХ931565, ЭХ931568, ЭХ932240, ЭХ932242, ЭХ934756, ЭХ935648, ЭХ935663, ЭХ940805, ЭХ940843, ЭХ941078, ЭХ941079, ЭХ941083, ЭХ948362, ЭХ948363, ЭХ949337, ЭХ951645, ЭХ952987, ЭХ956059, ЭХ958226, ЭХ966063, ЭХ975732, ЭХ975739, ЭХ975894, ЭХ975895, ЭХ975901, ЭХ978061, ЭХ978487, ЭХ978605, ЭХ978668, ЭХ982763, ЭХ982879, ЭХ982879, ЭХ983090, ЭХ990309, ЭХ990343, ЭХ990343,ЭХ990944, ЭХ990948, ЭХ999262, ЭХ999664, ЭЦ000016, ЭЦ005499, ЭЦ006264, ЭЦ006267, ЭЦ006272, ЭЦ006275, ЭЦ006763, ЭЦ008836, ЭЦ010529, ЭЦ010529, ЭЦ012532, ЭЦ014835, ЭЦ016261, ЭЦ021691, ЭЦ021712, ЭЦ032616, ЭЦ032621, ЭЦ032804, ЭЦ041275, ЭЦ044240, ЭЦ044293, ЭЦ046911, ЭЦ047486, ЭЦ056367, ЭЦ056374, ЭЦ056475, ЭЦ057638, ЭЦ059773, ЭЦ059774, ЭЦ060580, ЭЦ061031, ЭЦ061243, ЭЦ061769, ЭЦ061781, ЭЦ061798, ЭЦ061877, ЭЦ062493, ЭЦ063068, ЭЦ065659, ЭЦ070056, ЭЦ070057, ЭЦ074167, ЭЦ079870, ЭЦ079999, ЭЦ080402, ЭЦ082900, ЭЦ086189, ЭЦ091933, ЭЦ093267, ЭЦ093271, ЭЦ094403, ЭЦ096635, ЭЦ096917, ЭЦ107273, ЭЦ111624, ЭЦ117987, ЭЦ118184, ЭЦ118245, ЭЦ119348, ЭЦ119575, ЭЦ120550, ЭЦ120852, ЭЦ125011, ЭЦ126389, ЭЦ128329, ЭЦ129657, ЭЦ136001, ЭЦ136001, ЭЦ136387, ЭЦ138807, ЭЦ138809, ЭЦ138811, ЭЦ142668, ЭЦ147605, ЭЦ153717, ЭЦ153719, ЭЦ155657, ЭЦ161688, ЭЦ164346, ЭЦ168784, ЭЦ172899, ЭЦ174349, ЭЦ179026, ЭЦ186105, ЭЦ187970, ЭЦ188926, ЭЦ189084, ЭЦ190038, ЭЦ190049, ЭЦ190054, ЭЦ190059, ЭЦ190064, ЭЦ191098, ЭЦ191681, ЭЦ205986, ЭЦ206978, ЭЦ206985, ЭЦ206986, ЭЦ206989, ЭЦ213653, ЭЦ215126, ЭЦ215146, ЭЦ217656, ЭЦ221222, ЭЦ221306, ЭЦ222013, ЭЦ222050, ЭЦ222566, ЭЦ235726, ЭЦ235778, ЭЦ236843, ЭЦ237274, ЭЦ237760, ЭЦ239225, ЭЦ250802, ЭЦ250803, ЭЦ253002, ЭЦ253003, ЭЦ253558, ЭЦ254609, ЭЦ269270, ЭЦ269272, ЭЦ276563, ЭЦ283040, ЭЦ293310, ЭЦ293319, ЭЦ293323, ЭЦ294126, ЭЦ294936, ЭЦ295694, ЭЦ295701, ЭЦ295942, ЭЦ299906, ЭЦ301423, ЭЦ301426, ЭЦ301429, ЭЦ301430, ЭЦ303112, ЭЦ303725, ЭЦ305337, ЭЦ308128, ЭЦ312884, ЭЦ317232, ЭЦ318290, ЭЦ318402, ЭЦ329741, ЭЦ335336, ЭЦ336458, ЭЦ338775, ЭЦ345282, ЭЦ345317, ЭЦ345369, ЭЦ345674, ЭЦ346419, ЭЦ348456, ЭЦ348456, ЭЦ348456, ЭЦ349888, ЭЦ350986, ЭЦ356547, ЭЦ357529, ЭЦ358516, ЭЦ358526, ЭЦ359761, ЭЦ367759, ЭЦ372956, ЭЦ372957, ЭЦ372958, ЭЦ372959, ЭЦ372962, ЭЦ373110, ЭЦ373111, ЭЦ373113, ЭЦ373114, ЭЦ373117, ЭЦ373125, ЭЦ388734, ЭЦ391656, ЭЦ392596, ЭЦ397807, ЭЦ398412, ЭЦ398414, ЭЦ398998, ЭЦ399138, ЭЦ400530, ЭЦ401216, ЭЦ401739, ЭЦ401740, ЭЦ401741, ЭЦ401742, ЭЦ401743, ЭЦ401745, ЭЦ402591, ЭЦ413925, ЭЦ419669, ЭЦ428331, ЭЦ434108, ЭЦ434475, ЭЦ434947, ЭЦ434947, ЭЦ434952, ЭЦ435567, ЭЦ435927, ЭЦ436073, ЭЦ436086, ЭЦ442338, ЭЦ445952, ЭЦ445954, ЭЦ449645, ЭЦ451220, ЭЦ451223, ЭЦ455797, ЭЦ455803, ЭЦ455805, ЭЦ456038, ЭЦ456106, ЭЦ456889, ЭЦ458934, ЭЦ462101, ЭЦ467521, ЭЦ476741, ЭЦ476766, ЭЦ485323, ЭЦ486716, ЭЦ494055, ЭЦ504544, ЭЦ504602, ЭЦ504637, ЭЦ504638, ЭЦ513352, ЭЦ517102, ЭЦ517116, ЭЦ517211, ЭЦ529438, ЭЦ529576, ЭЦ529577, ЭЦ529580, ЭЦ529582, ЭЦ529582, ЭЦ536192, ЭЦ540348, ЭЦ541271, ЭЦ548181, ЭЦ549828, ЭЦ550583, ЭЦ550594, ЭЦ550818, ЭЦ550821, ЭЦ550821, ЭЦ556820, ЭЦ557478, ЭЦ565982, ЭЦ566243, ЭЦ566248, ЭЦ566254, ЭЦ566257, ЭЦ566259, ЭЦ566266, ЭЦ566267, ЭЦ571885, ЭЦ571887, ЭЦ571902, ЭЦ575221, ЭЦ575254, ЭЦ576151, ЭЦ576737, ЭЦ580972, ЭЦ584183, ЭЦ587477, ЭЦ587488, ЭЦ591303, ЭЦ591344, ЭЦ597601, ЭЦ600257, ЭЦ613624, ЭЦ614545, ЭЦ614720, ЭЦ614753, ЭЦ614760, ЭЦ614761, ЭЦ614771, ЭЦ614771, ЭЦ614782, ЭЦ617188, ЭЦ617194, ЭЦ617200, ЭЦ620038, ЭЦ620041, ЭЦ622632, ЭЦ623757, ЭЦ624391, ЭЦ628725, ЭЦ632238, ЭЦ633189, ЭЦ633190, ЭЦ635157, ЭЦ635745, ЭЦ643812, ЭЦ647417, ЭЦ647418, ЭЦ654144, ЭЦ654149, ЭЦ654153, ЭЦ655841, ЭЦ656808, ЭЦ661104, ЭЦ665104, ЭЦ666651, ЭЦ671636, ЭЦ672000, ЭЦ674635, ЭЦ674636, ЭЦ675772, ЭЦ679081, ЭЦ680191, ЭЦ682763, ЭЦ684271, ЭЦ688933, ЭЦ695207, ЭЦ695929, ЭЦ695931, ЭЦ698786, ЭЦ698786, ЭЦ711850, ЭЦ714319, ЭЦ717325, ЭЦ718393, ЭЦ718574, ЭЦ732647, ЭЦ732658, ЭЦ734181, ЭЦ752918, ЭЦ756304, ЭЦ757124, ЭЦ758401, ЭЦ768848, ЭЦ768848, ЭЦ768944, ЭЦ772059, ЭЦ772063, ЭЦ772068, ЭЦ776170, ЭЦ778213, ЭЦ778573, ЭЦ778601, ЭЦ779196, ЭЦ780426, ЭЦ781342, ЭЦ781346, ЭЦ781349, ЭЦ781350, ЭЦ781972, ЭЦ787090, ЭЦ793125, ЭЦ803609, ЭЦ803609, ЭЦ804940, ЭЦ804942, ЭЦ805231, ЭЦ808185, ЭЦ812363, ЭЦ812591, ЭЦ817597, ЭЦ818394, ЭЦ831021, ЭЦ831021, ЭЦ831021, ЭЦ831021, ЭЦ832869, ЭЦ832874, ЭЦ835652, ЭЦ835658, ЭЦ835666, ЭЦ842131, ЭЦ842520, ЭЦ842649, ЭЦ842653, ЭЦ845838, ЭЦ846219, ЭЦ849502, ЭЦ851426, ЭЦ852196, ЭЦ853136, ЭЦ853263, ЭЦ853271, ЭЦ853367, ЭЦ853435, ЭЦ858494, ЭЦ867065, ЭЦ867069, ЭЦ867092, ЭЦ867094, ЭЦ867391, ЭЦ869108, ЭЦ871612, ЭЦ872236, ЭЦ874289, ЭЦ875759, ЭЦ875759, ЭЦ876331, ЭЦ876393, ЭЦ883175, ЭЦ883902, ЭЦ885634, ЭЦ887094, ЭЦ887277, ЭЦ887718, ЭЦ887926, ЭЦ887926, ЭЦ888008, ЭЦ888084, ЭЦ888133, ЭЦ888307, ЭЦ888515, ЭЦ888515, ЭЦ888515, ЭЦ888522, ЭЦ888565, ЭЦ889304, ЭЦ891297, ЭЦ892240, ЭЦ892354, ЭЦ892580, ЭЦ893009, ЭЦ893013, ЭЦ898721, ЭЦ898722, ЭЦ898723, ЭЦ898729, ЭЦ898731, ЭЦ901244, ЭЦ901244, ЭЦ901244, ЭЦ901244, ЭЦ903547, ЭЦ904307, ЭЦ909793, ЭЦ912528, ЭЦ912528, ЭЦ914290, ЭЦ914329, ЭЦ922853, ЭЦ924022, ЭЦ924023, ЭЦ924024, ЭЦ924025, ЭЦ924030, ЭЦ925297, ЭЦ926398, ЭЦ927886, ЭЦ936235, ЭЦ939913, ЭЦ941397, ЭЦ947692, ЭЦ949581, ЭЦ949583, ЭЦ949584, ЭЦ949588, ЭЦ949731, ЭЦ949743, ЭЦ952952, ЭЦ969799, ЭЦ997435, ЭЦ997436, ЭЦ997440, ЭЦ997441, ЭЧ008853, ЭЧ010462, ЭЧ010891, ЭЧ016764, ЭЧ028903, ЭЧ031558, ЭЧ043478, ЭЧ049168, ЭЧ051848, ЭЧ058923, ЭЧ081977, ЭЧ082651, ЭЧ083281, ЭЧ083320, ЭЧ095293, ЭЧ098128, ЭЧ099221, ЭЧ105231, ЭЧ105233, ЭЧ107915, ЭЧ118551, ЭЧ122215, ЭЧ122592, ЭЧ122599, ЭЧ129049, ЭЧ131252, ЭЧ132884, ЭЧ136931, ЭЧ137010, ЭЧ137599, ЭЧ140220, ЭЧ140402, ЭЧ148974, ЭЧ160477, ЭЧ164850, ЭЧ165482, ЭЧ192938, ЭЧ192941, ЭЧ193277, ЭЧ203787, ЭЧ203966, ЭЧ203971, ЭЧ203975, ЭЧ208084, ЭЧ212274, ЭЧ212276, ЭЧ212278, ЭЧ212279, ЭЧ212280, ЭЧ229815, ЭЧ236163, ЭЧ257835, ЭЧ261179, ЭЧ261311, которые ОАО «Российские железные дороги (далее – ответчик, перевозчик), в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 245 от 07.08.2015, обязано было доставить к определенному сроку.

Ответчик осуществил перевозку грузов по указанным накладным, но с нарушением установленных сроков.

Уклонение ответчика от добровольной оплаты неустойки за нарушение сроков доставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца (л.д. 121 - 155) с учетом частично принятых возражений ответчика (пояснения от 13.07.2023) неустойка за просрочку доставки груза составила 12 487 912, 38 руб.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что вся заявленная в рамках настоящего дела неустойка приходится на период действия моратория (сентябрь 2022 года), что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 является основанием для освобождения от ответственности за нарушение допущенное нарушение.

Суд признал возражения ответчика обоснованными и отказал в иске.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в связи с тем, что неустойка начислена в отношении обязательств, срок исполнения по которым пришелся на период после введения моратория.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Другими словами, финансовые санкции не начисляются в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам должны начисляться.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-14467 от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022.

Таким образом, в отношении просрочки, допущенной по спорным накладным в период с 26.08.2022 по 29.09.2022, мораторий не применяется.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для полного освобождения ответчика от ответственности, в дело не представлено.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд отмечает, что требование по накладным ЭХ553282, ЭХ665482, ЭХ695890, ЭХ695893, ЭЦ817597 в сумме 19 019,76 руб. заявлено необоснованно, поскольку истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 N 245, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ныне действуют Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов.

Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемоотправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения. При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из кратчайшего расстояния определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда и не означает следование отправки именно по этому маршруту.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 Книга 3 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества). Между тем истцом не было учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагона через станции Московского железнодорожного узла.

Факт прохождения отправок, проследовавших через станции входящих в состав Московского железнодорожного узла, подтверждается маршрутом из ЭТРАН, справкой из базы данных Главного вычислительного центра "архив вагона", железнодорожными накладными, натурным листом поезда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-16968/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 302-ЭС16-18852 по делу N А56-16093/2015).

Возражения истца о том, что фактически срок на прохождение станций Московского узла должен быть учтен ОАО "РЖД" на момент оформления железнодорожной накладной, основан на ошибочном толковании закона и противоречит сложившейся судебной практике.

На основании изложенного возражения истца об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза в связи с прохождением вагона через станции Московского узла является необоснованным, заявленная сумма неустойки в размере 19 019,76 руб. не подлежит взысканию.

Также разногласия сторон сводятся к необоснованности начисления неустойки в отношении просрочки перевозки по вагонам, у которых обнаружена неисправность.

Истец частично учел возражения ответчика, указав на то, что технической неисправностью вагонов по отправкам №№ ЭХ428590, ЭХ526570, ЭХ638648, ЭХ704181, ЭХ739111, ЭХ758488, ЭЦ222566, ЭЦ367759, ЭЦ392596, ЭЦ772059, ЭЦ776170, ЭЦ780426, ЭЦ858494, ЭЦ869108, ЭЧ043478, ЭЧ208084, ЭЧ261179, ЭХ527015, ЭХ899814, ЭЦ016261, ЭЦ117987, ЭЦ269270, ЭЦ269272, ЭЦ373113, ЭЦ614771, ЭЦ620038, признаны обоснованными, сумма неустойки скорректированы в сторону уменьшения на 171 941, 52 руб.

По отправке № ЭЦ614545 срок доставки вагона установлен 19.08.2022, прибыл - 24.08.2022 (5 суток просрочки). На основании Акта общей формы № 8/14515, согласно которого срок доставки увеличивается на 2 суток, исковые требования скорректированы в сторону уменьшения на 2 481,72 руб. и составляют 7 445,16 руб. за 3 суток нарушения срока доставки.

По отправке № ЭЦ628725 срок доставки установлен 14.08.2022, прибыл -20.08.2022 (6 суток просрочки). На основании Акта общей формы № 1/24220, согласно которого срок доставки увеличивается на 3 суток, исковые требования скорректированы в сторону уменьшения на 2 368,50 руб. и составляют 7 105,50 руб.

Таким образом, иск скорректирован в сторону уменьшения на сумму 176 791,74 руб.

По отправке ЭХ143335 срок доставки 28.07.2022, прибыл 14.08.2022 (14 суток просрочки), неустойка предъявлена за 6 суток просрочки. Время нахождения вагона в ремонте с 21.07.2022 по 29.07.2022 (8 суток) учтено, оснований для корректировки не имеется. В период с 19.07.2022 по 21.07.2022 нахождение вагона в ремонте не подтверждается, проводилась разбраковка.

По отправке ЭХ429111 срок доставки 01.08.2023, вагон прибыл 12.08.2022 (11 суток просрочки), неустойка предъявлена за 5 суток просрочки. Время нахождения вагона в ремонте с 30.07.2022 по 04.08.2022 (6 суток) учтено, оснований для корректировки не имеется.

По отправке ЭХ616454 срок доставки 05.08.2023, вагоны №№ 51121994, 50542190 прибыли 07.08.2023 (2 суток просрочки), неустойка предъявлена за 1 сутки просрочки. Время нахождения вагонов в ремонте с 05.08.2022 по 06.08.2022 (1 сутки) учтено, оснований для корректировки не имеется.

По отправке ЭЦ682763 срок доставки 22.08.2022, вагон прибыл 24.08.2022 (2 суток просрочки), неустойка предъявлена за 1 сутки просрочки. Время нахождения вагона в ремонте с 17.08.2022 по 18.08.2022 (1 сутки) учтено, оснований для корректировки не имеется.

По отправке ЭЦ661104 срок доставки установлен 21.08.2022, вагон прибыл 26.08.2022 (5 суток просрочки). Согласно прилагаемой справке о выполненных ремонтах, вагон № 53075198 находился в ремонте 18.08.2022, в связи с чем срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки. Время проведения разбраковки с 17.08.2022 по 18.08.2022.

Возражения истца признаются обоснованными.

Таким образом, требование заявлено правомерно в сумме 12 468 892,62 руб. (12 487 912, 38 руб. - 19 019,76 руб.).

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как суд полностью освободил ответчика от ответственности, то ходатайство о снижении неустойки суд не рассматривал. Поскольку апелляционный суд пришел к иным выводам и установил наличие нарушений, следовательно, ходатайство о снижении неустойки подлежит рассмотрению по существу.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 и 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 70, 71 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая ходатайство ответчика с учетом приведенных в нем доводов, а также исполнение обязательств последним с незначительным нарушением сроков в среднем до 10 дней, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки на 45 %, то есть до 6 797 759,44 руб., при этом апелляционный суд не снизил неустойку, начисленную по накладным ЭУ830347, ЭФ609173, ЭФ759379 на сумму 109 330 руб., по которым срок доставки грубо нарушен на 39 и 44 дня. Установленный судом размер неустойки, по мнению апелляционного суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом ответчика, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные подрядчику, не повлекли неблагоприятных последствий для заказчика, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, апелляционный суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99 %) из 12 487 912, 38 руб. обоснованной является сумма 12 468 892, 62 руб.

Исходя из пункта 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 86 329 руб., госпошлина за иск составляет 85 344 руб. (с учетом уточнений), истцом при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., всего 88 344 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 884 руб., на ответчика – 87 460, 56 руб. (определена без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и жалобы в сумме 87 460, 56 руб.

С учетом излишне оплаченной госпошлины иска, истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в размере 985 руб. (86 329 – 85 344).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-9821/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в пользу акционерного общества "Рн-Транс" пени в размере 6 797 759,44 руб., а также расходы по госпошлине в размере 87 460, 56 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Рн-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 985 руб., уплаченную по платежному поручению №51387 от 17.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи Т.И. Колодина

А.Г. Котельников