АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

13 декабря 2023 года

Дело №

А55-15556/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2023 года, 07 декабря 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнСОК"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнСОК" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 208 354 руб. 52 коп., в том числе: 190 000 руб. – неосновательное обогащение, 18 354 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.12.2023, с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022г. между ООО «ИнСок» (далее Заказчик) и ИП ФИО2 (далее Исполнитель) была достигнута договоренность о найме в качестве исполнителя ИП ФИО2 на объект ООО «ИнСок», расположенном в <...>. Согласно договоренностей 28 октября 2022 года ИП ФИО2 с электронной почты 9176332687@mail.ru прислал на электронный адрес директора ООО «ИнСок» ivan@postrux.ru карточку предприятия ИП ФИО2 и счет на оплату работ.

Согласно выставленного счета №1 от 27.10.2022г. ООО «ИнСок» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 сумму в размере 90 000 руб., что подтверждает платежное поручение №1141 от 7.11.2022г.

Исполнитель, получив первую часть оплаты, к работам не приступил, мотивируя тем, что необходимо предварительно оплатить всю стоимость работ. В связи с тем, что к работам необходимо было приступить в срочном порядке, ООО «ИнСок» доплатило оставшуюся сумму в размере 100 000 руб., что также подтверждается платежным поручением №1238 от 12.11.2022г. Однако, в оговоренный сторонами день, а также в последующие дни, исполнитель ИП ФИО2 так и не появился на объекте в <...>.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 190 000 руб.

22 февраля 2023 года в адрес ИП ФИО2. Г.А. посредством АО «Почта России» была отправлена досудебная претензия с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, в связи с тем, что к работам исполнитель так и не преступил. Претензия была отправлена на юридический адрес, указанный в счете ИП ФИО2 и в карточке предприятия.

4 апреля 2023 года представитель ООО «ИнСок» получил вернувшееся в отделение письмо с досудебной претензией - возврат отправителю (ООО «ИнСок») из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.12.2023 в сумме 18 354 руб. 52 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнСОК" 208 354 руб. 52 коп., в том числе: 190 000 руб. – неосновательное обогащение, 18 354 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.12.2023, с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1167 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 354 руб. 52 коп., в том числе: 190 000 руб. – неосновательное обогащение, 18 354 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 07.12.2023, с 08.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1167 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1