Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
29 августа 2023 года
Дело № А58-5892/2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 рублей
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.06.2023 № 168-06/23 к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей по договору оказания услуг техникой от 09.09.2021 № 37697.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны надлежащим образом извещены.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 05.07.2023 № 187-07/23.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 17.08.2023.
В связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" о составлении решения в полном объеме, суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой от 09.09.2021 № 37697, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги техникой: фронтальные погрузчики XCMG, ковш 5 м3, 2020 г.в. (2 ед.), а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 2.1.6. исполнитель обязан проинструктировать работников об обязательном исполнении требований Положения «об обеспечении безопасности дорожного движения» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных положений заказчик имеет право не допускать работника исполнителя на свою территорию или удалить за ее пределы.
В соответствии с пунктом 4.8. договора при нарушении работниками исполнителя Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ, исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.
Пунктом 2.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ установлено, что на территорию объектов свободный доступ запрещен.
В соответствии с пунктом 2.1.4. Положения временные пропуска выдаются лицам, временно работающим на объекте (работники договорных и подрядных организаций).
Временные пропуска сдаются в бюро пропусков по истечению срока действия пропуска (пункт 2.1.11).
Согласно подпункту Ж пункта 5.1. утеря пропуска, не возврат или несвоевременный возврат, или несвоевременное продление срока действия пропусков, не сдача пропуска по окончанию вахты являются грубыми нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов.
31.01.2022 исполнитель письмом № 11 сообщил заказчику о необходимости оформить пропуска на перечисленных в письме лиц на период с 31.01.2022 по 28.02.2022.
На основании указанной заявки исполнителем выданы пропуска, в том числе ФИО1
Получение пропуска ФИО1 подтверждается его подписью в журнале выдачи пропусков.
Работники ответчика были ознакомлены с Положением, что подтверждается наличием подписи в графе «ПВР от 05.07.2019» или «Ознакомление с положением «О пропускном внутриобъектном режимах» журнала выдачи электронных пропусков.
Не сдача пропуска работником ответчика ФИО1 подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе журнала выдачи электронных пропусков.
Истец направил ответчику претензию-уведомление от 03.04.2023 № ИСХ/И-772 с требованием оплатить сумму штрафа 30 000 руб.
Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил в связи, с чем в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта Ж пункта 5.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ, утеря пропуска, не возврат или несвоевременный возврат, или несвоевременное продление срока действия пропусков, не сдача пропуска по окончанию вахты являются грубыми нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов.
Согласно пункту 4.8. договора оказания услуг техникой от 09.09.2021 № 37697 при нарушении работниками исполнителя Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ, исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.
Доказательства возврата пропуска работником не представлено.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
На основании изложенных обстоятельств, требование истца подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 27.06.2023 № 381301.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 30 000 рублей по договору оказания услуг техникой от 09.09.2021 № 37697; а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.Б. Васильева