Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-16039/2024
28.02.2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2025г.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2025г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-43" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЗДРАВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 руб.: с 25.10.2024 г. по 26.10.2024 - 82,33 руб.; за период с 27.10.2024 г., по 19.11.2024 г. - 1087,67 руб., с последующим с 20.11.2024 г. начислением по день фактической уплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-43" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЗДРАВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 руб.: с 25.10.2024 г. по 26.10.2024 - 82,33 руб.; за период с 27.10.2024 г., по 19.11.2024 г. - 1087,67 руб., с последующим с 20.11.2024 г. начислением по день фактической уплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
21.02.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
От истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "АВТОТРАНС-43" (Экспедитор-Перевозчик) и ООО "ФИНЗДРАВ" (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 240 от 11.08.2024 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего отравителю по маршруту: г. Киров – г. Ростов-на-Дону; дата погрузки: 11.08.2024 г., дата разгрузки: 13.08.2024, стоимость перевозки: 65 000,00 руб., оплата в течение 15 банковских дней после разгрузки по оригинальному комплекту документов.
Перевозчик свои обязательства по заявке исполнил.
Как указывает ООО "АВТОТРАНС-43" (истец по делу) им были излишне выплачены средства на расчётный счёт ООО "ФИНЗДРАВ" в размере 65 000,00 рублей.
ООО "АВТОТРАНС-43" было направлено в ООО "ФИНЗДРАВ" письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение трёх банковских дней от «21» октября 2024 г. № 4. Денежные средства на счёт ООО "АВТОТРАНС-43" позже поступили.
Истец считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и просит в связи и их несвоевременным возвратом взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 9 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит оставить их без удовлетворения.
Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
ООО "ФИНЗДРАВ" за оказанные услуги по перевозке выставил истцу счет №378 от 13.08.2024 на сумму 65 000 руб. 00 коп.
Истцом указанная сумма была оплачена дважды 17.08.2024 и 19.08.2024 г.
Истцом ответчику по электронной почте было направлено письмо исх.№4 от 21.10.2024 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению №350 от 19.08.2024 в сумме 65 000 руб. 00 коп. Истец не оспаривает получение указанного письма.
Также истцом ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств от 26.10.2024, которая была отправлена ответчику 08.11.2024 г.
Денежные средства были возвращены ответчиком истцу 11.11.2024, что подтверждается платежным поручением №379 от 11.11.2024 на сумму 65 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Соответственно ошибочно перечисленные второй раз денежные средства являлись для ответчика неосновательным обогащением.
Пунктом 3 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, возвратить излишне полученные денежные средства ответчик должен был не позднее 24.10.2024, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.10.2024 по 11.11.2024 и составляют 660 руб. 66 коп.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
25.10.2024 – 27.10.2024
3
366
19
101,23
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
559,43
Сумма процентов: 660,66
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что претензию, датированную 26.10.2024, ответчик получил только в «04» декабря 2024 года, в подтверждение чего представил отчет об отслеживании почтовых отправлений. В этот же день - 04.12.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 200 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата неустойки», в подтверждение чего ответчиком представлено платежное поручение №443 от 04.12.2024.
Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, он не стал просчитывать достоверность предъявленных требований и в целях мирного решения спора в день получения претензии перечислил сумму даже большую, чем заявлял истец.
Доказательств того, что ответчиком данные денежные средства были перечислены не в счет погашения процентов, которые, как и неустойка являются штрафными санкциями, а также того, что у ответчика были иные обязательства перед истцом по оплате штрафных санкций, истец не представил.
Таким образом, уплаченная ответчиком сумма 1 200 руб. 00 коп. превышает заявленную истцом сумму процентов 1 170 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, ответчиком требования истца были удовлетворены 04.12.2024, т.е. до обращения истца в суд (18.12.2024 исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр»), в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020, решение вопроса о том, до обращения в суд истца или после были удовлетворены требования ответчиком, определяется датой поступления искового заявления в суд.
В рассматриваемом случае оплата ответчиком произведена 04.12.2024г., т.е. до поступления искового заявления в суд (18.12.2024г.).
С учетом того, что проценты были перечислены истцу до момента обращения в суд, истец необоснованно обратился в суд с исковым заявлением, а, следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Карсункин