Решение по делу № А33-623/2025 от 08.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2025 года

Дело № А33-623/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдрево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Большая Кеть Пировского района Красноярского края),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Большая Кеть Пировского района Красноярского края),

о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 №719-2024,

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковым В.М. (до перерыва), при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдрево» (далее – ответчик) о взыскании 29 520 695,81 руб. задолженности за период с 06.12.2024 по 25.03.2024 по договору энергоснабжения « 1030003094 от 01.05.2019. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2025 в 16 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон пояснили, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с целью преодоления последующей возможности изменения правовой позиции сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, доказательства направления отзыва в адрес иных лиц, а также ходатайство, в соответствии с которым ответчик настаивает на разрешении спора по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил указанную позицию, пояснил, что возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Представитель истца пояснила, что учитывая письмо ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтённом потреблении от 26.06.2024 № 242052227 у гарантирующего поставщика не имеется оснований считать заявленные исковые требования обоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2025 года по делу № А33-623/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.05.2025 в 09 час. 00 мин., истцу предложено определиться с правовой позицией по существу спора в части того, поддерживает ли истец заявленные требования, с учётом представленных доказательств, в том числе – письма ПАО «Россети Сибирь» и, при наличии его воли, представить надлежащим образом оформленное и подписанное уполномоченным лицом процессуальное ходатайство (при этом специально разъяснены положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика, в отсутствие иных лиц.

За время перерыва от истца каких-либо дополнительных пояснений, документов и процессуальных ходатайств не поступило.

Представитель ответчика подтвердил ранее выраженную позицию о том, что он настаивает на разрешении спора по существу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В рассматриваемом случае ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу, в связи с чем у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а соответствующее ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражный суд полагает позицию ответчика обоснованной и оправданной, поскольку гарантирующий поставщик выражает опасения последующего изменения правовой позиции сетевой организации по восстановлению акта безучётного потребления (его квалификации как надлежащего), однако ровно из той же логики исходя и ответчик, поскольку именно разрешение спора исходя из текущей позиции сетевой организации позволяет в полной мере обеспечить соблюдение его прав и законных интересов, без возможности последующего предъявления тождественных требований. Кроме того, разрешение спора по существу позволит внести правовую определённость в спорные правоотношения.

Само по себе процессуальное поведение истца об утрате правового интереса не свидетельствует, поскольку представитель истца участвовала во всех судебных заседаниях (кроме последнего судодня после перерыва) и, не смотря на то, что перерыв объявлялся именно с целью предоставления истцу возможности реализовать надлежащий способ реализации своих прав в связи с поступившей от сетевой организации информации и заявления ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, каких-либо иных процессуальных ходатайств не представил.

Представитель ответчика поддержал ранее выраженную позицию, пояснил, что возражает против удовлетворения иска в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2019 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения №1030003094 (далее – договор), согласно которому «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, факлпчеекое потребление, определенное на основании показаний приборов учета предоставленных сеченой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7. производится «Абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования выставляемого «гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «гарантирующего поставщика», или наличными средствами кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «абонент», к расчету принимаются показать* приборов учета, предоставленные «Абонентом».

Соглашением от 06.05.2022 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.05.2019 № 1030003094 приложение № 1 к договору - «Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта» дополнена объектом энергоснабжения - «Земельный участок для размещения производственной базы» по адресу: Красноярский край, Пировский район, кадастровый номер 24:31:1403002:3.

11.04.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ООО «Сибдрево» путём реорганизации ООО «ТрансСервис» в форме выделения нового общества. Соглашением от 15.02.2024 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.05.2019 № 1030003094 преамбула договора изложена в новой редакции.

Актом от 14.02.2022 № 12000549988 введён в эксплуатацию прибор учёта Меркурий 231 АТ01 №43074061.

26.03.2024 представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» в присутствии представителя ООО «Сибдрево» ФИО3, на объекте ««Земельный участок для размещения производственной базы» по адресу: Красноярский край, Пировский район, кадастровый номер 24:31:1403002:3, состоялась внеплановая проверка прибора учета № 41854109. Внеплановая проверка проведена ПАО «Россети Сибирь» на основании заявления ООО «Сибдрево» от 13.03.2024.

По результатам произведенной проверки составлен акт проверки расчетного прибора учета от 26.03.2024 № ОИК 3-3803. В результате данной проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии. В соответствии с требованиями п. 193 Правил № 422, представителями сетевой организации в присутствии представителя составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.03.2024 № 2420522227, в котором зафиксировано следующее нарушение: отсутствие пломб на шкафу ПКУ, установленных ранее согласно акту от 07.06.2022 № 113/122. Нарушение на месте не устранено.

В соответствии с п. 187 Правил № 442, и на основании вышеуказанного от 26.03.2024 акта №2420522227 произведен расчет объема и стоимости потреблённой электроэнергии с 06.12.2023 по 25.03.2024 на сумму 29 520 695,81 руб.

При расчете потребленной электроэнергии был применен следующий режим работы объекта: 24 часа в сутки, максимальная мощность: 2 000 кВт.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2024 №103305, в которой истец просил добровольно погасить возникшую задолженность. В ответе на претензию, ответчика указал, что возникшие неполадки возникли в связи с разрядом молнии или действий работником сетевой организации.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» представлено письмо от 07.03.2025 № 1.3/03/298 в котором отражено, что в связи с обращением ООО «Сибдрево» от 17.12.2024 № 88/8, а также с открывшимися обстоятельствами, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии 26.06.2024 № 2420522227 подлежит считать недействительным.

Из информации, указанной гарантирующим поставщиком в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения следует, что на основании письма филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» (рег. № 49499 от 11.03.2025), об отзыве акта о неучтеном потреблении №2420522227 от 26.03.2024 года, в отношении ООО «Сибдрево» произведен перерасчет объема и стоимости потребления электрической энергии в размере 5 294 400 кВтч, плата за мощность 2 000 кВт-ч на сумму 29 520 695,81руб.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что учитывая письмо ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтённом потреблении от 26.06.2024 № 242052227 у гарантирующего поставщика не имеется оснований считать заявленные исковые требования обоснованными.

Ответчик в своём отзыве и устных пояснениях представителя настаивал на рассмотрении спора по существу и против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 №303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета с поврежденной пломбой или в отсутствие пломбы, подпадает под понятие «безучетного потребления».

Согласно п. 186 Правил № 442 расчет объема безучетного (мощности) осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, эиергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетном потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Пунктом 187 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом а пункта 1 приложения №3 к настоящему документы, а именно в следующем порядке:

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47)

если в договоре, обеспечивающем продажу электрический энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 6

W=Рмакс*T

Рмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, испои потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

Также пунктом 187 Правил № 442 установлено:

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мошности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета, а именно - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный - показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Применительно к предмету спора, акт о безучётном потреблении является необходимым доказательством для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику безучетного потребления ввиду отсутствия акта о безучетном потреблении, а также в связи с произведённым перерасчётом истцом.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 520 207 руб. по платёжному поручению от 19.12.2024 № 53515, что соответствует цене иска.

Протокольным определением от 13.05.2025 истцу предложено определиться с правовой позицией по существу спора в части того, поддерживает ли истец заявленные требования, с учётом представленных доказательств, в том числе – письма публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и, при наличии его воли, представить надлежащим образом оформленное и подписанное уполномоченным лицом процессуальное ходатайство. Истцу при это разъяснены положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не смотря на то, что перерыв объявлялся именно для представления истцу возможности актуализации с целью возможности возврата расходов по уплате госпошлины на случай отказа от иска (что, в рассматриваемой ситуации, составляет значительную сумму), соответствующие процессуальные действия истцом не осуществлены, что, безусловно, является его процессуальным правом, которому, тем не менее, корреспондируют процессуальные риски (в том числе, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и распределению не подлежат, при этом суд констатирует, что их отнесение на истца в полном объёме обусловлено исключительно его собственным процессуальным поведением.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко