ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 марта 2025 года Дело № А56-97930/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой, судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Администрации представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2024),
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пласт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-97930/2023 (судья К.Р. Потыкалова) по иску:
администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, ФИО4 улица, 14, ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Пласт» (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская улица, 1-А, ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Пласт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 661 423 руб. 16 коп. задолженности по договору от 13.07.2017
№ 6342/1.6-08, 6 750 939 руб. 23 коп. пеней. Решением от 12.12.2924 с Общества в пользу Администрации взыскано
6 661 423 руб. 16 коп. задолженности по договору от 13.07.2017 № 6342/1.6-08 за период с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2023 года, 2 792 503 руб. 05 коп. пеней, начисленных по состоянию на 12.02.2024; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы определен в нарушение основных принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», суд признал обоснованным начисление коэффициента Кри, значение которого установлено приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2, в значении 4, суд первой инстанции также необоснованно применил коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что апелляционная жалоба полностью повторяет отзыв на исковое заявление, указывает, что коэффициент Кри равный 4 установлен разделом 3.8 приказа Леноблкомимущества от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земли», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 07.07.2013, коэффициент Кио применяется не к конкретному участку, а ко всей территории населенного пункта.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что Администрация не располагала информацией о завершении строительства, в связи с чем при расчете арендной платы подлежал бы применению коэффициент Кри – 12.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.07.2017 № 6342/1.6-08, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 47:07: 0505005:22 площадью
6 328 кв. м по адресу Ленинградская обл., Всеволожский м-р, Кузьмоловское г.п., г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, уч. № 1-а, для использования в целях завершения строительства объекта (здание теплого склада материалов).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.03.2017 по 28.02.2020.
В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы составляет 593 566 руб. 40 коп. в квартал.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года.
Из пунктов 1.5, 1.6 и 1.7 договора следует, что стороны подтверждают пригодность участка для использования по целевому назначению, обстоятельства препятствующие целевому использованию участка отсутствуют, участок предоставляется в состоянии, соответствующем условиям договора.
В соответствии с пунктом 1.10 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила Обществу претензию, а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
Как согласовано сторонами в пункте 3.1 договора и следует из статей 424 ГК РФ и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, установлен постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2.1 указанного постановления расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:
А = Б * S * Кри * Кз * Кио * Ку * Кр, где:
А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;
Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к Порядку;
S - площадь земельного участка, кв. м;
Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;
Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и
правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;
Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1;
Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости или иного документа, подтверждающего наличие обременений);
Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно применения при расчете задолженности коэффициентов Кри и Кио.
Оспариваемые ответчиком размеры коэффициентов Кио установлены решением Совета депутатов муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 22.02.2018 № 16 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) при расчете арендной платы земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов» (далее по тексту - Решение № 16). Установленный расчетом коэффициент применяется не к арендуемому земельному участку, а ко всей территории населенного пункта, что следует из приложения № 7 к решению Совета депутатов.
Указанное решение было предметом рассмотрения судебных инстанций на предмет экономической обоснованности размеров установленных в нем коэффициентов Кио. В частности, решением Ленинградского областного суда от 21.04.2021 по делу № 3а-183/2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Решения № 16 в той мере, в какой при предоставлении арендатором из администрации муниципального образования поселения, на территории которого расположен земельный участок, документов, подтверждающих отсутствие инженерных коммуникаций, не предусматривает использование при расчете Кио значения коэффициентов, учитывающих наличие электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализация), теплоснабжения в размере равном «1».
Решением Ленинградского областного суда от 30.06.2020 по делу
№ 3а-162/2020 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу № 16 в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), применяемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, для населенных пунктов муниципального образования «Колтушское сельское поселение», за исключением <...> км, поселок при ж/д.ст.
Манушкино, 16-й км, поселок при ж/д.ст., д. Рыжики, в размере 2,323. В отношении муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Решения № 16 недействующим не признано.
Из приложения № 7 к Решению № 16 следует, что коэффициент Кио складывается из наличия следующих инженерных коммуникаций путем их перемножения их значения, где Кио(пром) = электроснабжение (Кэл) х газоснабжение (Кгаз) х водоснабжение (Квснаб) х водоотведения (Квотв) х теплоснабжения (Ктепл) х доступности (Кдост). Для населенного пункта Кузьмоловское городское поселение установлен следующий расчет: Кио(пром) = 1,186 х 1,3 х 1,1 х 1,025 х 1 х 1 = 1,738. Значение коэффициентов менее 1 нормативным правовым актом не предусмотрено, в связи с чем, с учетом отсутствия возражения относительно наличия иных инженерных коммуникаций, которые ответчиком не оспариваются, при условии Ктепл = 1 и Кдост = 1, значение коэффициента Кио рассчитано истцом корректно.
Коэффициент Кри устанавливается приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка». Вопреки мнению ответчика, основания для применения коэффициента из пункта 3.3 Приложения в размере 1 отсутствуют, поскольку пунктом 3.8 предусмотрено, что по истечении срока проведения проектно-изыскательских работ, вне зависимости от продления сроков строительства, а также при отсутствии разрешения на строительство по истечении одного года после заключения договора аренды. Суд первой инстанции исходил из цели заключения договора, предусмотренной пунктом 1.1, которая заявлена сторонами как «для завершения строительства здания теплого склада». С учетом того, что строительство склада завершено, подлежал применению коэффициент Кри равный 12.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности расчета задолженности в размере 6 661 423 руб. 16 коп. за период, указанный в иске, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6 750 939 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 15.09.2020 по 12.02.2024.
В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка составляет 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности представленного истцом расчета, указал, что просрочка, исходя из положений статьи 314 ГК РФ и главы 19 ГК РФ не может наступать ранее дня, следующего за последним днем в которое обязательство может быть исполнено, посчитал обоснованной неустойку в размере 5 585 006 руб. 10 коп., применил положения статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-97930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий С.В. Изотова Судьи М.В. Балакир
М.А. Ракчеева