АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года Дело № А33-5040/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025.
В полном объёме решение изготовлено 26.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРА) в лице филиала «Берёзовская ГРЭС» (с. Холмогорское Шарыповского муниципального округа Красноярского края)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Шарыпово Красноярского края)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Шарыпово Красноярского края),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 27.08.2025,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
публичное акционерное общество «Юнипро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (далее – ответчик) о взыскании 27 048,88 руб. задолженности за потреблённую в период с февраля 2022 года по май 2024 года тепловую энергию на общедомовые нужды.
Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 24.04.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».
Определением от 25.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2025 в 15 час. 20 мин., при этом у ООО «Меридиан» истребованы доказательства.
В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание Код доступа к материалам дела -
проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.
Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ООО «Меридиан» в материалы дела поступили пояснения от 21.08.2025 № 259 с приложением выставленных счетов на оплату, в подтверждение довода о том, что управляющей компанией в спорный период с собственников и нанимателей помещений денежные средства на отопление общедомового имущества не собирались.
От истца поступили дополнительные письменные пояснения от 10.10.2025 № 119-373 с приложением резолютивной части решения от 01.10.2025 по делу № А33-14804/2022.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, водоотведения на территории города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края.
Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-1» (ответчик) является собственником нежилых помещений № 86, № 88, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Шарыпово, первый микрорайон, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2010 № 24 ЕИ 657607, от 15.07.2010 24 ЕИ 657605.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 Первого микрорайона от 03.11.2010 управление многоквартирным домом с 01.01.2011, в котором расположены помещения ответчика, осуществлялось управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Письмами от 17.01.2017 № 4044 и от 19.01.2017 № 5631 управляющая организация уведомила ПАО «Юнипро» о прекращении договорных отношений с собственниками нежилых помещений, а также необходимости заключения последними договоров поставки ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с приложением перечня собственников нежилых помещений.
Кроме того, в соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 Первого микрорайона от 13.06.2018 собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о заключении с 01.07.2018г. прямых договоров на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение) с ресурсоснабжающими организациями и о внесении платы за перечисленные коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Согласно протоколу от 25.10.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 первого микрорайона с 01.11.2019 расторгнут договор управления с управляющей компанией ПАО «Красноярскэнергосбыт», в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».
Между ПАО «Юнипро» и управляющей организацией ООО «Меридиан» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде (в целях содержания ОДН в МКД) от 15.07.2019 № 130-911/ОДН, в рамках которого осуществляется поставка только горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
В указанном многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, учитывающий тепловую энергию, которая
поступает в многоквартирный дом и используется потребителями как индивидуально, так и для обогрева мест общего пользования (подвалы, подъезды), то есть на общедомовые нужды.
Начисления за услугу по отоплению собственникам помещений спорного многоквартирного дома производит ресурсоснабжающая организация ПАО «Юнипро» исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Между ПАО «Юнипро» и ООО «Кедр-1» был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-492 от 01.03.2020 в рамках которого производилось начисление платы за коммунальную услугу по отоплению только в той части, которая приходится на обшедомовые нужды в соответствии с пунктом 42(1) и по формуле 3 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которой при отсутствии в спорных помещениях отопления, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на данные помещения, равен нулю.
В рамках дела № А33-14804/2022 ООО «Кедр-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Юнипро» о расторжении договора от 01.03.2020 № 130-492; о взыскании неосновательного обогащения за период действия договора в размере 38 176,17 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования ООО «Кедр-1» удовлетворены, признан недействительным в силу ничтожности договор от 01.03.2020г № 130-492, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-1» и публичным акционерным обществом «Юнипро». В порядке применения последствий недействительности сделки с публичного акционерного общества «Юнипро» взысканы денежные средства в размере 38 176,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2023 вышеуказанные судебные акты по делу отменены в части взыскания с публичного акционерного общества «Юнипро» денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2023 по отменённой части судебных актов указано, что судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах не дана правовая оценка решению собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и заключённому между управляющей и ресурсоснабжающей организациями договору; не дана правовая оценка актам выполненных работ, подписанным между управляющей организацией и потребителем, на предмет их содержания в части оплаты тепловой энергии в составе горячей воды; в предмет исследования не включены обстоятельства исполнения решения собственников и договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, фактические обстоятельства исполнения собственником обязанности по оплате потреблённой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме тепловой энергии; не определены правовые и фактические основания для произведения такой оплаты собственником в адрес управляющей организации.
Решением от 15.10.2025 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Юнипро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 38 176,17 руб.
В ходе рассмотрения дела № А33-14804/2022 установлено, что собственник помещений даже в случае отсутствия централизованного отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью МКД, должен оплачивать приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования.
Поскольку в спорных помещениях, находящихся в собственности ООО «Кедр-1», демонтированы отопительные элементы, объем тепловой энергии, приходящийся на данные помещения, равна нулю. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится только в той части, которая распределяется между собственниками помещений, приходящаяся на отопление мест общего пользования.
Основанием обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловой энергии) на общедомовые нужды в общей сумме 27 048,88 руб., потребленных ответчиком, исходя из следующего расчёта:
Тарифы на тепловую энергию установлены приказами Министерства тарифной политики Красноярского края:
- 2022 год – от 17.12.2021 № 328-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2017 № 390-п» - Приложение № 40;
- с 01.12.2022 и 2023 год - от 23.11.2022 № 442-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям публичным акционерным обществом «Юнипро» - Приложение № 41;
- 2024 год – от 29.11.2023 № 234-п «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 442-п» - Приложение № 42.
Письмом от 07.03.2025 № 30-0745 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, которые сводятся к позиции об отсутствии права у ресурсоснабжающей организации предъявления требований об оплате потреблённого на отопление общедомового имущества коммунального ресурса.
При этом ответчик также ссылался на параллельное рассмотрение дела № А33-14804/2022.
С учётом возражений ответчика, истцом в дополнительных пояснениях даны подробные пояснения с обоснованием права предъявления требований, а также – по расчётам.
В материалы дела от ООО «Меридиан» поступили пояснения о том, что в период с февраля 2022г. по май 2024г. управляющая организация ООО «Меридиан» выставляло платежные документы ООО «Кедр 1» по услугам:
- содержание общего имущества (жилищная услуга);
- ХВС, ВО, эл. энергия на СОИ.
В спорный период в платежных документах всех собственников жилых и нежилых помещений МКД № 2, микрорайона 1, г. Шарыпово не выставлялась плата ГВС на СОИ, ввиду того, что данная плата составляла 0. Таким образом, в платежных документах управляющей организации вообще не содержится оплата тепловой энергии в составе горячей воды, а используются при расчете ГВС СОИ двухкомпонентные тарифы, а также в спорный период не выставлялась плата ГВС на СОИ. Управляющей организацией не выставляется плата за отопление мест общего пользования собственникам помещений.
В подтверждение указанного довода третьим лицом – привлечённой к участию в деле управляющей компанией – представлены выставленные за спорный период платёжные документы, которые не содержат начислений за отопление общедомового имущества.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности ответчику спорных помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Заключенный сторонами договор является договором ресурсоснабжения.
Кроме того, в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы ответчика, по существу, сводятся к отсутствию у истца права на взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.
Оценив указанный довод, с учётом позиции истца и на основании исследованных документов, арбитражный суд признаёт его необоснованным.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, при рассмотрении жалобы по делу № А53-39337/2017 отражено, что Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг. Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354). Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с
использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Впоследствии, в том числе, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П и от 27.04.2021 № 16-П, а также в целях устранения кассового разрыва по оплате отопления, в действующее законодательство внесены изменения, предполагающие, что к коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. Оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения законодательством не предусмотрена.
В частности, ещё Федеральным законом от 03.07.2016 № 267-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, из пункта 1 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154, а также части 9.1 и части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены слова «тепловую энергию».
Исходя из системного толкования положений статей 39, пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42 (1) Правил № 354 следует, что коммунальный ресурс по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД по отоплению–не выставляется в составе жилищной услуги; потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Оплата за отопление, при этом, вносится собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе – за отопление мест общего пользования, без опосредования ресурсоснабжающей организацией.
Составной частью соответствующих формул приложения № 2 Правил № 354, по которым производится расчет платы за отопление, подлежащей оплате потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствующем помещении, является объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды). При этом, исходя из формулы 3(1) Правил № 354, потребляемая на содержание общего имущества тепловая энергия распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирном доме, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учётом изложенного, собственники помещения в многоквартирном жилом доме несут бремя, в том числе, по оплате коммунального ресурса на отопление общедомового имущества.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891 по делу № А53-39337/2017 изложена правовая позиция, согласно которой потребитель дополнительно к плате за отопление, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, должен оплатить объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю.
Принципиально важным является именно то обстоятельство, что ответчик является собственником помещений, входящего в состав многоквартирного жилого дома, и, наравне с иными собственниками, обязаны нести бремя содержания общедомового имущества – в том числе – за отопление мест общего пользования, о чём и просит истец.
От привлечённой в качестве третьего лица управляющей организации ООО «Меридиан» поступили письменные пояснения о том, что в спорный период управляющая компания не предъявляла к оплате и не взимала платежи за отопление общедомового имущества (в подтверждение чего представлены выставленные платёжные документы).
Таким образом, вопреки позиции ответчика, требования об оплате теплоснабжения мест общего пользования (вне зависимости от непосредственной отапливаемости помещения ответчика) предъявлены обоснованно.
Ссылка ответчика на дело № А33-14804/2022, в указанных обстоятельствах, во-первых, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора (сам факт поставки ресурсов на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, вне зависимости от его отапливаемости, является достаточным для признания требований обоснованным), во-вторых, итоговый судебный акт по делу № А33-14804/2022 (решение от 15.10.2025) на новом рассмотрении вынесен не в пользу ООО «Кедр 1».
Расчёт истца проверен и признан верным; ответчик арифметическую правильно и порядок расчётов не оспаривал, контррасчёт в материалы дела не представил.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
С учётом изложенного, документально подтверждённые и не опровергнутые исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина по настоящему делу исходя из размера заявленных требований составляет 10 000 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платёжным поручений от 06.02.2025 № 598 и от 17.04.2024 № 35472.
С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере
10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Шарыпово Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРА) 27 048,88 руб. задолженности за потреблённую в период с февраля 2022 года по май 2024 года тепловую энергию на общедомовые нужды, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.В. Степаненко