АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

03 августа 2023 года

№ дела

А46-12015/2023

Резолютивная часть решения объявлена судом 02 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А46-12015/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 № 03-01-08/21539, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении/расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12015/2023, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала заявленное требование.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил. Принимая во внимание положения части статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным судебное разбирательство в отсутствие этого лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом при проведении проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также – ООО «Альтаир») положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФИО1 с 07.12.2016 является учредителем и директором ООО «Альтаир».

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Альтаир» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 по делу №А46-16506/2019 заявление ФНС России о признании ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир» до 24.04.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу №А46-16506/2019 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Альтаир» открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 17.10.2020).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023г. по делу №А46-16506/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Альтаир» завершена.

29.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Альтаир» ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 по делу №А46-16506/2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альтаир»; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2022 по делу №А46-16506/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир» ФИО4 удовлетворено; наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Альтаир» признано установленным; производство в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

10.10.2022 от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 01.12.2022.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Альтаир» признано установленным.

Как следует из материалов дела, размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 539 701,62 руб., размер непогашенных требований кредиторов, включенные в реестр, а также учитываемых за реестром составляет 5 658 858,95 руб.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в сумме 6 198 560,57 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу А46-16506/2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено; определен размер ответственности ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Альтаир» в размере 6 198 560,57 руб.

Произведена замена взыскателей в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - Уступка кредитору части требования в размере требования кредитора:

- взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 712776,29 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАРЦ ГРУПП» 3 475 217,66 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансстроймеханизация» 852 680,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 618185,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридическое агентство «Волченков и Партнеры» 261 000,00 руб. текущей задолженности;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 (ИНН <***>) 30 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (ИНН <***>) 158 128,96 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 90572,66 руб.

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 вступило в законную силу 26.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 по делу А46-16506/2019 по заявлению ФНС России выдан исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 712 776,29 руб.

В адрес ОСП по Советскому АО г. Омска письмом инспекции от 03.03.2023 №14 21/06433 дсп направлено заявление о возбуждении исполнительного производства п исполнительному листу от 02.02.2023 (выдан 06.02.2023) ФС № 038350708 на сумму 712 776,29 руб.

Согласно мониторингу сайта Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № 038350708 на сумму 712 776,29 руб. возбуждено исполнительное производство 07.03.2023 № 102478/23/55004-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по исполнительному листу является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска.

Согласно учетным данным инспекции и данным регистрирующих органов, у ФИО1 имеется зарегистрированное на праве собственности следующее имущество: три земельных участка по адресу 644514, <...>; автомобиль ПЕЖО PARTNER, 2010 года выпуска.

Уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ФИО1 составлен протокол от 30.05.2023 № 8/8-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд удовлетворяет требования заявителя по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 07.12.2016 является учредителем и генеральным директором ООО «Альтаир».

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 30.05.2023 № 8/8-2023 следует, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу № А46-13509/2019.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО1 определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу № А46-13509/2019 подтверждается материалами административного дела, и заинтересованным лицом по существу не опровергнут, отзыва не представлено.

Доказательств того, что после вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности задолженность погашена, в материалы дела не предоставлено. При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью должника либо непредвиденных ухудшением его финансового положение, непреодолимых обстоятельств для продолжения исполнения вступившего в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств, суду не представлено. О наличии таких обстоятельств суду не сообщено. Материалы дела об административном правонарушении, собранные административным органом таких сведений и пояснений также не содержат.

Суд также отмечает, что на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент проведения проверки должностными лицами заявителя должником не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, а также на частичное погашение задолженности.

Таким образом, неисполнение судебного акта и непринятие каких-либо мер для исполнения судебного акта, частичное исполнение судебного акта только в рамках принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих совершению должником действий по исполнению исполнительного документа, в таком случае, возлагается на должника. Таких доказательств ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Доказательств, опровергающих вышеизложенное обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания судом было также учтено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу №А46-3080/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей и информации об оплате штрафа в материалы указанного дела не поступало.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева