АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-8462/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального автономного учреждения культуры «Объединение библиотек города Чебоксары» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики
(<...>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меди-Групп»
(<...>, пом. 3.3, ОГРН <***>)
о взыскании 375000 руб.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза»
(ОГРН <***>)
при участии
представителей истца ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 06.09.2024 (срок действия до 31.12.2026),
представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.04.2025 (срок действия до 31.12.2025),
установил:
муниципальное автономное учреждение культуры «Объединение библиотек города Чебоксары» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меди-Групп» (далее – ООО «Меди-Групп», ответчик) о взыскании 375000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза» (далее – ООО «СтройЭкспертиза»).
Требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту от 21.05.2023 № 4353.
В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Полагает, что истец доказательства наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков суду не представил. Поскольку за нарушение срока выполнения работ истец удержал пени в сумме 1207963 руб. за период с 08.11.2023 по 03.04.2024 и штраф в сумме 65000 руб., полагает на основании пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствующим у истца права требовать возмещения убытков.
В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что удержанная неустойка направлена истцом на уплату налога на прибыль организацией, а также оплату товаров и работ по заключенным МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары» договорам. Вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истец понес дополнительные финансовые затраты, которые могли быть направлены на иные цели.
В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика требование не признала по мотивам, приведенным в отзыве.
ООО «СтройЭкспертиза», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
МБУК «Объединение библиотек города Чебоксары» (в настоящее время МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары», заказчик) и ООО «Меди-Групп» (подрядчик) заключили контракт от 21.05.2023 № 4353, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений Библиотеки - социально-информационного центра им. Л. Агакова - филиал 17, по адресу г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 16, согласно описанию объекта закупки (приложение № 1) и расчету цены контракта (приложение № 3) (т. 1 л.д. 9-16).
Согласно пункту 3.4.11 контракта заказчик вправе проводить строительный контроль производимых и произведенных работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком и с подрядчиком не согласовываются.
Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен с момента его заключения в течение 60 рабочих дней (пункт 4.2 контракта).
В целях осуществления строительного контроля при проведении работ МБУК «Объединение библиотек города Чебоксары» и ООО «СтройЭкспертиза» заключили договор от 05.06.2023 № 26/23 (т. 1 л.д. 60-63).
Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2023 (пункт 7.3 договора).
20.10.2023 МБУК «Объединение библиотек города Чебоксары» и ООО «Меди-Групп» подписали дополнительное соглашение от 20.10.2023 № 03 к контракту, которым продлили срок выполнения работ, установив его в течение 120 рабочих дней с момента заключения контракта (т. 1 л.д. 20-21).
10.01.2024 ввиду истечения срока действия договора от 05.06.2023 № 26-23 МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары» и ООО «СтройЭкспертиза» заключили новый договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте (т. 1 л.д. 24-25).
В пункте 7.5 договора стороны установили, что его цена составляет 75000 руб. за каждый месяц предоставления услуг, НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощённой системы налогообложения.
Срок оказания услуг установили с даты заключения договора до 31.05.2024 (пункт 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2024 № 2 (т. 1 л.д. 52)).
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2024 № 18/23 и от 21.06.2024 № 32/24 ООО «СтройЭкспертиза» в рамках договора от 10.01.2024 № 01/24 оказало услуги по осуществлению строительного контроля на общую сумму 375000 руб. (т. 1 л.д. 53-54).
Оплату услуг МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары» произвело платежными поручениями от 17.04.2024 № 431293 и от 27.06.2024 № 737147 (т. 1 л.д. 55-56).
В рамках контракта от 21.05.2023 № 4353 стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.06.2024 № 1, от 03.06.2024 № 2, от 03.06.2024 № 3, от 03.06.2024 № 5, от 03.06.2024 № 6, от 03.06.2024 № 7, от 03.06.2024 № 8, от 03.06.2024 № 9 (т. 1 л.д. 94-147).
Поскольку вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг строительного контроля, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 названной статьи указано, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По условиям контракта от 21.05.2023 № 4353 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2023 № 03) ООО «Меди-Групп» приняло на себя обязательства завершить выполнение работ не позднее 07.11.2023.
Как усматривается из актов о приемке выполненных работ, фактически принятые на себя обязательства ответчик исполнил 03.06.2024.
Доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ материалы дела не содержат.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств МАУК «Объединение библиотек города Чебоксары» понесло дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг строительного контроля, оказанных в январе – мае 2024 года на сумму 375000 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с утверждением истца о том, что понесенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением договора и наступившим вредом.
Между тем, истцом не учтено следующее.
В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Таким образом, по общему правилу убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой, иной порядок возмещения убытков должен быть предусмотрен законом либо договором.
Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
На основании пункта 7.11 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
Как установлено арбитражным судом, оплату выполненных ответчиком работ истец произвел за вычетом, в том числе 1207963 руб. 62 коп., составляющих сумму пеней, начисленных за период с 08.11.2203 по 03.06.2024 вследствие нарушения срока производства работ.
При таких обстоятельствах, поскольку ни законом, ни контрактом право на возмещение убытков сверх неустойки заказчику не предоставлено, сумма удержанной неустойки покрывает сумму убытков, требование истца удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.Р. Данилов