г. Махачкала

7 октября 2025 года дело № А15-3684/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «САХ» (ИНН <***>)

к МБУ «Махачкала-1» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт), директор,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2025);

УСТАНОВИЛ:

МУП «САХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБУ «Махачкала-1» о взыскании 1 276 863,45 рубля основного долга.

В судебном заседании объявлен перерыв на 30.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании факт оказания услуг не отрицала, однако просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (Региональным оператором) заключен договор №2 от 01.03.2021 на оказание услуг по приему, размещению твердых коммунальных отходов.

Между истцом ответчиком подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2023г. - 17.02.2025г., согласно которого задолженность МБУ «Махачкала-1» составляет 1 276 863,45 рубля. С начала 2023 года всего начислено 2 996 862,75 рубля, из которых оплачено региональным оператором 1 719 999.3 рубля. Письмами от 20.02.2025г. №08 и 21.01.2027 №07 истец сообщал о необходимости погашения задолженности.

В связи с наличием указанной задолженности и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт оказания спорных услуг подтверждается подписанным сторонами без замечаний и претензий актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 17.02.2025, являющимся в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При заключении договора не соблюдены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), однако при этом договор фактически заключен в порядке, установленном Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд МБУ «Махачкала-1», которое размещено в установленном порядке в Единой информационной системы в сфере закупок и согласно подпункту 1 пункта 6.1 которого закупка у единственного поставщика не ограничена стоимостью договора.

В связи с этим, поскольку договор не противоречат закону, содержит все существенные условия, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из этого договора подлежат исполнению сторонами.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью материалами факта оказания услуг в спорном периоде на заявленную сумму, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты истцу спорной суммы задолженности не представлены, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в порядке, установленном Законом о закупках и без соблюдения конкурентных процедур, установленных Законом о контрактной системе, указанный договор может исполняться только за счет средств, указанных в части 2 статьи 15 Закона о контрактной системе, поскольку использование на эти цели бюджетных средств будет противоречить положениям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и требованиям Закона о контрактной системе, что недопустимо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Махачкала-1» (ИНН <***>) за счет средств, указанных в части 2 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пользу в пользу МУП «САХ» (ИНН <***>) 1 276 863,45 рубля основного долга.

Взыскать с МБУ «Махачкала-1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 306 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья Г.М.Ахмедова