АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. Советская, 38, г. Луганск, г. о. Луганский, Луганская Народная Республика, 291016, тел. <***> https://lnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Луганск
04 июня 2025 года Дело № А87-467/2025
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Омельченко Д.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Масловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснолучский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от административного органа – ФИО2 (служебное удостоверение НИП № 010148 от 21.02.2024),
лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Жане Т.М. (паспорт гражданина РФ <...>. выдан 01.12.2020 ГУ МВД России по Ростовской области),
установил:
16.05.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснолучский» (далее – заявитель, ОМВД России «Краснолучский») с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Жане Т.М.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 20.05.2025 заявление принято к производству.
Протокольным определением суда от 04.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В назначенную судом дату 04.06.2025 в судебное заседание явились представитель заявителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Краснолучский» поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что по поручению прокуратуры г. Красный Луч сотрудниками ОМВД России «Краснолучский» были осуществлены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции, в ходе проведения которых, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>/а, в котором осуществляет свою деятельность ИП Жане Т.М., был выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующего разрешения, что является основанием для привлечения ИП Жане Т.М. к административной ответственности по части 2
статьи 14.16 КоАП РФ. Также пояснил суду, что к административной ответственности ранее ИП Жане Т.М. не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств, указал на активное содействие следствию и полное признание вины со стороны ИП Жане Т.М.
В судебном заседании ИП Жане Т.М. полностью признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также сообщила, что раскаивается в содеянном. Указала на то, что привлекается по данному административному правонарушению впервые, в связи с чем, просила суд не применять к ней строгих мер административного наказания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, является индивидуальным предпринимателем с 26.01.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.06.2025 № ИЭ9965-25-18181663.
Из материалов дела следует, что 21.06.2024 в период времени с 16-00 до 17-15 следователем СО ОМВД России «Краснолучский» майором юстиции ФИО3, в присутствии понятых и с применением фотофиксации, был произведен осмотр места происшествия, а именно: магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>/а, в котором осуществляет свою деятельность ИП Жане Т.М. В ходе проведения осмотра была выявлена и изъята алкогольная продукция без акцизных марок в количестве 36 бутылок, а именно: водка «Nemiroff» в количестве 12 штук объемом 0,5 литра каждая; вино «Isabella» в количестве 2 бутылки объемом 0,7 литров каждая; водка «Пчелка» в количестве 12 штук объемом 0,25 литра каждая; водка «Медовая традиция» в количестве 10 штук объемом 0,5 литра каждая, а также 2 пластиковые емкости объемом 5 литров каждая с характерным запахом «Самогона», о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-27). При этом лицензия на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции у ИП Жане Т.М. отсутствовала.
Изъятая алкогольная продукция, передана на хранение в ОМВД России «Краснолучский» согласно квитанции (расписке) № 107 от 10.04.2025 и № 67 от 28.11.2024.
Из материалов административного дела усматривается, что с целью установления среднерыночной стоимости продукции, а также установления содержания спирта в жидкости, было назначено проведение экспертиз.
Изъятая у ИП Жане Т.М. алкогольная продукция, а именно: картонный ящик коричневого цвета, верхняя часть ящика опечатана биркой, в котором находятся две пластиковые емкости объемом 5 литров каждая наполненная жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции на основании Постановления о назначении судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости от 22.06.2024, были направлены на исследование в ЭКЦ МВД ЛНР.
Алкогольная продукция в количестве 36 бутылок, а именно: водка «Nemiroff» – 12 шт. х 0,5 л., вино «Isabella» – 2 шт. х 0,7, водка «Пчелка» – 12 шт. х 0,25, водка «Медовая традиция» – 10 шт. х 0,5 л., упакованная в 4 картонных коробки, на основании Постановления о назначении товароведческой экспертизы от 22.06.2024, была направлена на исследование в ФГБУ Луганской ЛСЭ МЮ России.
Согласно выводам проведенной Экспертно-криминалистическим центром МВД по Луганской Народной Республике экспертизы, пластиковые емкости в количестве двух штук объемом 5 литров каждая (объекты №№ 1,2) является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Крепость (объемная доля этилового спирта) данных жидкостей составляет: объект № 1 – 30.5%, объект № 2 – 37.3%. Объем данных жидкостей составляет: объект № 1 – 4660 см3, объект № 2 – 4680 см3. Общий объем – 9340 см3 (л.д. 57-59).
Согласно выводам проведенной Федеральным государственным учреждением «Луганская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» экспертизы, общая рыночная стоимость алкогольной продукции в количестве 36 товарных единиц составляет 11 526,40 рублей (л.д. 78-84).
В соответствии с объяснениями ИП Жане Т.М., последняя подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>/а. Также указала, что изъятую алкогольную продукцию приобрела в центре г. Красный Луч для личного употребления, кроме того в магазине находилось 2 пластиковые емкости по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью (самодельный коньяк), которые также были приобретены для совместного употребления. Изъятая алкогольная продукция была завезена ею в магазин с целью хранения (л.д. 39-40).
05.05.2025 в присутствии ИП Жане Т.М. был составлен протокол 14 ЛГ № 066365 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, который подписан Жане Т.М. без замечаний и дополнений, ИП Жане Т.М. разъяснены ее права и обязанности. Жане Т.М. также указала, что с протоколом согласна (л.д. 10).
Указанный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Указанные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения ОМВД России «Краснолучский» в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о привлечении ИП Жане Т.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Жане Т.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 Закона № 171-ФЗ.
В силу требований п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с требованиями статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Ответственность за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявленная и изъятая в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>/а, в котором осуществляет свою деятельность ИП Жане Т.М. алкогольная и спиртосодержащая продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности, у ИП Жане Т.М. отсутствовали документы, подтверждающие легальность их производства и оборота.
Факт совершения ИП Жане Т.М. административного правонарушения подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, протоколом об административном правонарушении 14 ЛГ № 066365 от 05.05.2025, фотоматериалами, объяснениями понятых и продавца, иными материалами административного дела. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оборота ИП Жане Т.М. алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Жане Т.М. не представлено доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, суд считает доказанным наличие в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции только с сопроводительными документами, материалы дела не содержат.
При этом судом принимается во внимание, что ИП Жане Т.М. в ходе судебного разбирательства признала факт совершения ею вменяемого ей административного правонарушения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом судом принимается во внимание, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность.
В данном же случае ИП Жане Т.М. было известно о том, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительными документов является незаконным и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП Жане Т.М., имея возможность для соблюдения действующего законодательства, осознано пренебрегая требованиями действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, а также пренебрегая установленными указанным законодательством запретами, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя должна была предвидеть и фактически знала о возможности наступления вредных последствий. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Жане Т.М. состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 административного закона.
Принимая во внимание количество изъятой в ходе проверки алкогольной и спиртосодержащей жидкости, отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей жидкости, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменима статья 4.1.1, предусматривающая возможность замены штрафа предупреждением, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий предпринимателя.
Судом также принимается во внимание, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.
Оборот алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права граждан, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом судом принимается во внимание, что в деле отсутствуют и ИП Жане Т.М. не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом, как уже указывалось судом выше, совершенным правонарушением создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность освобождения ИП Жане Т.М. от административной ответственности.
При определении размера административного штрафа суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.
В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция, установленная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на предпринимателя, в пределах предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного штрафа, в размере – 10 000,00 рублей отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав ИП Жане Т.М.
При этом судом принимается во внимание, что доказательства наличия обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.
При назначении размера наказания судом также принимается во внимание, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности. Доказательства повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности материалы дела не содержат.
Суд также отмечает, что назначенное ИП Жане Т.М. наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.
Согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.
При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.
Поскольку в рассматриваемой ситуации, находившаяся в незаконном обороте алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.
С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 10, 11, 64-68, 71, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Луганской Народной Республики -
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – спиртосодержащую и алкогольную продукцию, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2024 – уничтожить в установленном законом порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее
шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить
в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке
по следующим реквизитам: Номер Единого счета: 40102810245370000096
Номер казначейского счета: 03100643000000018300 «Средства поступлений являющихся
источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»
БИК Банка: 044371902 Наименование банка: Отделение Луганск Банка России//УФК по ЛНР г. Луганск Л/с администратора: 04831G20900 ОГРН <***> ОКТМО: 43701000 ОКПО: 74353197 ИНН <***> КПП 940301001
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Луганской Народной Республике
(МВД по ЛНР) КБК 18811601331019000140
Наименования платежа: Административный штраф ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Решение
Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 04.06.2025 по делу № А87-467/2025.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа
в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта
для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный
апелляционный суд в десятидневный в срок, со дня принятия данного решения в полном
объеме.
Судья Д.А. Омельченко