ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2025 года

Дело №А56-13043/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16704/2025) общества с ограниченной ответственностью «Метэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу №А56-13043/2025, принятое по общества с ограниченной ответственностью «Метэнерго» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела №А82-15363/2024 с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 219 444 руб. пени за несвоевременную доставку груза в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1Р12- 301/22 от 14.01.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 требование в размере 51 467,52 руб. пени по железнодорожным накладным №07943169, №07943179 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А82-19202/2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 дело №А82-19202/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 39 590,40 руб. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отметил, что истец, ознакомившись с отзывом ответчика на иск, 08.04.2025 направил в суд первой инстанции возражения, в том числе, относительно гарантийных писем, которые просил исключить из числа доказательств по делу, фактически отрицая факт их направления в адрес ответчика. Кроме того истец указал, что в случае неисключения данных документов из числа доказательств по делу, он намерен заявить о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 25.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вызовом сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения и возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «МЕТЭНЕРГО» (пользователь) и ОАО «РЖД» заключен договор №1Р12-301/22 от 14.01.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень и условия, связанные с перевозкой грузов, установлены в приложениях №1 и №2 к договору.

В соответствии с данным договором ОАО «Российские железные дороги» в период с июня 2024 года по июль 2024 года осуществляло доставку груза в вагонах по заявкам ООО «МЕТЭНЕРГО», являющегося грузополучателем, при этом, как указывает истец, перевозчиком допущена просрочка доставки груженых вагонов по железнодорожным накладным №07943169, №07943179.

Истцом начислены пени в размере 39 590,40 руб. ( с учетом уточнений).

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об увеличении сроков доставки грузов по накладным №№ 07943169, 07943179 с учетом содержания гарантийных писем №№ 2207,2258, установив, что срок доставки вагонов по вышеуказанным накладным соответствовал сроку, указанному в гарантийных письмах грузополучателя ООО «МЕТЭНЕРГО», о чем также составлены акты общей формы на увеличение срока доставки груза на станции назначения, пришел к выводу об отсутствии просрочки в доставке груза.

В возражениях на отзыв истец указывал на ряд обстоятельств, по которым он считал вышеуказанные гарантийные письма подлежащими отклонению в качестве доказательств, однако документов, подтверждающих недействительность гарантийных писем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом не было представлено.

Истец лишь выразил несогласие с данными документами, что не может по своей сути являться основанием для исключения данных документов из материалов дела.

Из материалов дела следует, что истец является контрагентом ОАО «РЖД» по станции Тверь Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В возражениях на иск ответчиком приведены письменные мотивированные пояснения, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения по передаче документов, связанных с перевозочным процессом, в том числе, по передаче гарантийных писем, доверенностей, уведомлений и других документов.

А именно, для оперативного решения вопросов, связанных с перевозкой грузов, поступающих в адрес истца, ООО «МЕТЭНЕРГО» направляет документы ОАО «РЖД» по станции Тверь нарочно, через представителя ООО «МЕТЭНЕРГО», действующего по доверенности, что было сделано и в отношении спорных гарантийных писем.

Утверждение истца о том, что бланк ООО «МЕТЭНЕРГО» на гарантийных письмах не соответствует фирменному бланку ООО «МЕТЭНЕРГО» по индексу, формату, датированию документа, подписанию не уполномоченным лицом – голословно, не подтверждено никакими доказательствами.

В подтверждение необоснованных утверждений истца, ответчик в качестве возражений на апелляционную жалобу представил доверенность истца на отгрузку груза, направленную на ст. Тверь, оформленную на бланке ООО «МЕТЭНЕРГО», где указан тот же индекс, что и на гарантийных письмах, без даты документа и подписанная руководителем регионального отделения ФИО1

С учетом изложенного, направление гарантийных писем по спорным отправкам является юридически значимым действием.

В данном случае ответчик, полагаясь на гарантийные письма истца об увеличении срока доставки, исходил из отсутствия нарушений и претензий со стороны грузополучателя.

Судом установлено, что согласно железнодорожной накладной №07943169 нормативный срок доставки 07.07.2024.

Фактически вагон №61224754 по накладной №07943169 прибыл на станцию назначения 13.07.2024, то есть в пределах 7 суток, указанных в гарантийном письме.

Согласно железнодорожной накладной №07943179 нормативный срок доставки 13.07.2024.

Фактически вагон №62664750 по накладной №07943179 прибыл на станцию назначения 19.07.2024, то есть в пределах 8 суток, указанных в гарантийном письме.

На станции назначении Тверь Октябрьской железной дороги был составлен акт общей формы №4/7373 от 20.07.2024, которым был увеличен срок доставки вагона на 8 суток на основании гарантийного письма истца №2258, в связи с чем просрочки доставки груза по данной накладной нет.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом гарантийных писем грузополучателя ООО «МЕТЭНЕРГО», пришел к обоснованному выводу, что просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №07943169, №07943179 не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-13043/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова