Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7309/2023
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>/1 )
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 405)
о взыскании 2 558 561 руб. 64 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 – директор (приказ № 1 от 04.05.2021, паспорт),
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» (далее – ООО «ТЛК-Инвест групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 561 руб. 64 коп., всего 2 558 561 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Стимул» (займодавец) и ООО «ТЛК-Инвест групп» (заемщик) 25.03.2022 заключён договор займа № б/н, согласно которому займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны пришли к взаимному соглашению о том, что за пользование займом проценты не начисляются.
Займодавец перечисляет на счет заемщика, указанную сумму займа полностью траншами по заявкам, либо вносит наличными денежными средствами в кассу заемщика. Заявки могут быть оформлены как в письменном, так и в устном виде. Срок перечисления займа по 27.03.2022 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок по 31.12.2022.
Денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 437 от 25.03.2022.
Денежные средства в размере 2 500 000 рублей ответчиком не возвращены.
03.03.2023 ответчику направлена претензия с требованием о возврате займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 58 561 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной по основаниям, указанным в договоре либо в соответствии с применимым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов судом проверен, признан верным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 500 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 58 561 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 561 руб. 64 коп., всего 2 558 561 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 793 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Милосердова