АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 мая 2025 года № Ф03-883/2025
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025
по делу № А73-1201/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
о взыскании индексации присужденной судом задолженности
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 98 970 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - май 2021 в размере 98 970 руб. 62 коп., открытой пени, начисленной на размер долга, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
15.08.2023 на основании ходатайства взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС 041277395.
09.10.2024 АО «ДГК» обратилось с заявлением об индексации присужденной решением суда от 29.05.2023 суммы и взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 3 042 руб. 46 коп. за период с 22.08.2023 по 14.11.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, заявление удовлетворено, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу АО «ДГК» взыскана индексация 3 042 руб. 46 коп.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
Доводы кассатора сводятся к тому, что исполнительный лист предъявлен к взысканию 22.08.2023, решение исполнено 13.11.2023 (в сроки, установленные бюджетным законодательством - 3 месяца с момента поступления исполнительного листа), что, по мнению ответчика, исключает основание для присуждения индексации. Учреждение считает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 нарушены права Минобороны России, как стороны, привлеченной к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения по делу № А73-1201/2023, однако, не привлеченной к рассмотрению заявления о взыскании денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ.
Минобороны России в отзыве поддержало доводы кассатора.
Отзыв на кассационную жалобу от АО «ДГК» не поступил.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор № 1), кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке и пределах, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П содержится толкование понятия индексации, согласно которому в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П, 06.10.2008 № 738-О-О).
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802).
Вместе с этим, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2023 № 34-П указал, что несмотря на то что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления от 22.06.2023 № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.
Как установлено судом, исполнительный лист поступил в орган Федерального казначейства 18.08.2023 (отражено в уведомлении № 39338 от 22.08.2023), судебный акт в части основного долга исполнен платежным поручением от 13.11.2023 № 644 (списание 14.11.2023).
Суды обеих инстанций, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно исходили, что исчисление срока индексации производится с даты поступления исполнительного документа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (с 22.08.2023).
Доводы учреждения об отсутствии оснований для индексации, ввиду исполнения судебного акта в пределах трехмесячного срока, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции.
Исполнение учреждением решения суда в пределах 3 месяцев не умаляет права взыскателя на обращение в суд за защитой нарушенного права, применяя порядок возмещения ему финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом период нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства из расчета суммы индексации не исключается. Процессуальный закон не связывает начало периода индексации с моментом выделения главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находится учреждение, дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения судебного акта.
Довод учреждения о том, что определением суда от 25.11.2024 нарушены права Минобороны России, признан несостоятельным.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.
В данной случае предъявление требования о взыскании индексации только к учреждению, минуя Минобороны России, является правом АО «ДГК» и не противоречит закону.
Руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, суд первой инстанции проверил представленный взыскателем расчет индексации за период с 22.08.2023 по 14.11.2023, признал его верным и удовлетворил требование АО «ДГК» на заявленную сумму.
Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с определенным размером индексации.
По смыслу статей 65, 71, 168 АПК РФ проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов.
Проверив расчета индексации, суд округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.
В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024), указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, пункт 22 Обзора от 18.12.2024).
Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.
При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора от 18.12.2024). При этом из общего расчета не подлежат исключению дефляционные, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.
Проверяя представленный АО «ДГК» расчет индексации, суды обеих инстанций не учли, что он произведен с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Хабаровском крае, а не в Российской Федерации, как требует абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ.
Учитывая обоснованно заявленный период начисления индексации - 22.08.2023 по 14.11.2023, применение индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации и дефляционных индексов, и методику расчета, соответствующую позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570, суд округа пришел к выводу, что сумма индексации не может превышать 2 302 руб. 45 коп.
?Сумма
Период с
Период по
Дней
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
98 970,62
22.08.2023
31.08.2023
10
100,28
0,28% ? (10 / 31) ? 98 970,62
89,39
99 060,01
01.09.2023
30.09.2023
30
100,87
0,87% ? 99 060,01
861,82
99 921,83
01.10.2023
31.10.2023
31
100,83
0,83% ? 99 921,83
829,35
100 751,18
01.11.2023
14.11.2023
14
101,11
1,11% ? (14 / 30) ? 100 751,18
521,89
Сумма долга после индексации:
101 273,07 руб.
Из них проценты индексации:
2 302,45 руб.
Информация об ИПЦ (м/м) в Российской Федерации
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
2023
-
100.46
100.37
100.38
100.31
100.37
100.63
100.28
100.87
100.83
101.11
100.73
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.
В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.
Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права при определении размера индексации присужденных сумму (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования АО «ДГК» в части.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А73-1201/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» индексацию присужденных сумм за период с 22.08.2023 по 14.11.2023 в размере 2 302 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Захаренко