Решение по делу № А40-69454/2025 от 14.01.2026

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-69454/25-41-750

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 26.02.2024, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 379 403 руб. 81 коп.,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика2 379 403 руб. 81 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 12.04.2019 № 015/19-04.

В обоснование иска истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-156759/22-102-1428 с истца в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 2 379 403 руб. 81 коп. за нарушение срока, установленного п. 21.4 заключенного истцом и ОАО «РЖД» договора на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222.

03.11.2021 тепловоз серии 2ТЭ25КМ № 403 отставлен от движения по причине неисправности турбокомпрессора дизель-генераторной установки 18-9ДГ-02 (заводской № 1584) на секции Б; актом-рекламацией от 10.11.2021 № ТЭЧ-14/220 установлено, что причиной неисправности явилось некачественное выполнение текущего ремонта установки сервисным локомотивным депо «Моршанск» (структурным подразделением ответчика) при проведении планового сервисного обслуживания в объеме ТР-2.

Взысканную с истца по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-156759/22-102-1428 неустойку истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что ОАО «РЖД» в качестве заказчика и истец в качестве исполнителя заключили договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222, по которому исполнитель принял на себя обязательство передать заказчику новые локомотивы, соответствующие конструкторской документации и техническим условиям (ТУ), в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором, и в течение срока действия договора осуществлять сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с договором, для обеспечения соответствия локомотивов конструкторской документации и ТУ, а заказчик – обязательство принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, оплачивать услуги исполнителя по осуществлению сервисного обслуживания локомотивов в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 21.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные (отремонтированные) во время сервисного обслуживания, в течение всего срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания локомотива.

П. 21.10 договора предусматривает, что в случае выявления отказа локомотива заказчик производит рекламационную работу в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 № 1203р.

П. 2.7 приложения № 4 к договору установлен порядок составления акта-рекламации, а п. 2.7.3.6 приложения № 4 определено, что акт-рекламация является основанием для отнесения ответственности за неисправность в работе технического средства локомотива на виновную сторону.

В соответствии с п. 21.4 договора срок устранения исполнителем неисправностей (недостатков) устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162 и не более 10-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод, а п. 22.7.4 договора установлена ответственность исполнителя за неустранение выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, в виде пени в размере 0, 05 % от цены локомотива за каждый день просрочки.

В целях исполнения договора от 29.03.2018 № 2833222 истец в качестве генподрядчика и ответчик в качестве субподрядчика заключили договор субподряда от 12.04.2019 № 015/19-04, предметом которого является осуществление субподрядчиком сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла: обслуживания непредвиденного, гарантийного обслуживания, выполнение ТО и ТР на условиях, предусмотренных договором.

П. 12.4 договора предусматривает, что срок устранения субподрядчиком неисправностей (недостатков) устанавливается в акте-рекламации и не может превышать 15 календарных дней при устранении их в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162, при этом началом течения срока устранения неисправностей (недостатков) является следующий за днем подписания акта формы ТУ-162, начало течения срока устранения неисправностей (недостатков) не зависит от каких-либо иных обстоятельств и событий, в том числе от подписания сторонами акта-рекламации.

В соответствии с п. 13.4 договора субподрядчик безусловно возмещает генподрядчику все понесенные последним неустойки и убытки в полном объеме, которые прямо или косвенно связаны с некачественным и (или) несвоевременным сервисным обслуживанием субподрядчиком локомотивов по договору или нарушением субподрядчиком обязательств по договору, не ограниченные стоимостью сервисного обслуживания локомотивов.

Под убытками в данном случае понимаются в том числе уплаченные генподрядчиком неустойки (штрафы и (или) пени) и иные его расходы, обусловленные требованиями заказчика по договору от 29.03.2018 № 2833222

Согласно п. 13.5.5 договора субподрядчик обязуется уплатить суммы неустоек, перечисленных в п. 13 договора, в течение 30-ти календарных дней с даты направления генподрядчиком претензии.

Из представленных в дело доказательств следует, что в условиях сервисного локомотивного депо «Моршанск» (структурного подразделения ответчика) 24.09.2021 выполнялся ремонт локомотива серии 2ТЭ25КМ № 403 в объеме ТР-2.

03.11.2021 выявлена неисправность турбокомпрессора дизель-генераторной установки секции Б локомотива.

Согласно акту-рекламации от 10.11.2021 № ТЭЧ-14/220, составленному с участием представителей истца и ответчика, причиной неисправности явилось некачественное выполнение текущего ремонта установки сервисным локомотивным депо «Моршанск» при проведении планового сервисного обслуживания в объеме ТР-2 в сентябре 2021 года.

По акту формы ТУ-162 от 11.11.2021 локомотив передан ответчику, устранение неисправности произведено сервисным локомотивным депо «Ульяновск» (другим структурным подразделением ответчика) 14.12.2021, после чего по акту формы ТУ-31л от 14.12.2021 локомотив получен из ремонта.

С учетом п. 12.4 договора, заключенного сторонами, срок устранения неисправности истек 26.11.2021, в то время как неисправность устранена только 14.12.2021, то есть с нарушением срока на 18 дней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-156750/22-102-1428 с истца в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 2 379 403 руб. 81 коп., начисленная на основании п. 21.4 договора от 29.03.2018 № 2833222 за период с 27.11.2021 по 14.12.2021, поскольку срок устранения неисправности (недостатка) локомотива в соответствии с п. 21.4 договора истек 26.11.2021 (15 календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162).

В соответствии со ст. 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 706 Кодекса устанавливает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 393 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период гарантийного срока на работы, выполненные ответчиком (субподрядчиком), выявлена неисправность, устраненная ответчиком с нарушением срока, установленного как п. 12.4 договора от 12.04.2019 № 015/19-04, заключенного сторонами, так и п. 21.4 договора от 29.03.2018 № 2833222, заключенного истцом и ОАО «РЖД».

Поскольку нарушение срока, установленного п. 21.4 договора от 29.03.2018 № 2833222, повлекло взыскание с истца в пользу ОАО «РЖД» неустойки в размере 2 379 403 руб. 81 коп., и причиной нарушения этого срока явилось нарушение срока, установленного п. 12.4 договора от 12.04.2019 № 015/19-04, с учетом п. 13.4 последнего взысканная с истца в пользу ОАО «РЖД» неустойка является для него убытками, причиненными ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 706, 708 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" 2 379 403 руб. 81 коп. убытков, а также 96 382 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова