АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело №А60-59376/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки №ВК940 от 08.04.2024 года

третье лицо: акционерное общество "Альфа-Банк" (ИНН <***>) .

При участии в судебном заседании:

От ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2024;

Представитель истца заявил об участии в заседании суда посредством веб-конференции, указанное ходатайство одобрено, возможность участия в заседании онлайн судом обеспечена.

После открытия судебного заседания средства связи воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере контроля представителя истца, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки №ВК940 от 08.04.2024 года.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков определением суда установлен до 22.11.2024.

Во исполнение определения суда от 23.10.2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2024 года в материалы дела поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств.

Определение суда от 27.11.2024 года акционерное общество "Альфа-Банк" (ИНН <***>) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истребованы доказательства по делу у акционерного общества "Альфа-Банк".

23.12.2024 года из акционерного общества "Альфа-Банк" поступил ответ за запрос.

28.12.2024 года в материалы дела поступило ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у АО «Альфа-Банк» Екатеринбург полный пакет документов, представленных заявителем и оформленных банком при открытии расчетного счета № <***> и заключении договора с лицом, представившимся ИП ФИО2.

Определением суда от 14.01.2025 у акционерного общества "Альфа-Банк" истребованы доказательства по делу.

17.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 17.02.2025.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

07.02.2025 от АО "Альфа-Банк" поступили запрашиваемые сведения, приобщены к материалам дела.

14.02.2025 от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие стороны, заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. Заявление удовлетворено.

Определением суда от 18.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 07.03.2025.

В предварительном судебном заседании ответчик указывал на необходимость предоставления времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств. К настоящему судебному заседанию в материалы дела не поступили пояснения или дополнения от ответчика, истца.

Определением суда от 13.03.2025 судебное заседание отложено до 07.04.2025.

17.03.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов – свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспорта гражданина РФ, возвращены ответчику, копии документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 08 апреля 2024 года между ИП ФИО2 (далее по тексту «ПОСТАВЩИК») и ИП ФИО1 (далее по тексту «ПОКУПАТЕЛЬ») подписали договор поставки №ВК 940.

В соответствии с п. 1.1 договора «ПОСТАВЩИК» обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары (далее-Товары) для использования в предпринимательской деятельности и/или связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В силу п.1.2 договора поставка осуществляется единоразовой партией.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, количество, стоимость Товара, а так же иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация).

Пункт 3.1.1 договора предусматривает поставку товара в срок до 5 (пяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.4.2 договора цена товара определяется в спецификации и в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №ВК940 от 08.04.2024 года составляет 124 100 рублей.

ФИО1 в соответствии с платежным поручением №12 от 09.04.2024 года оплатил стоимость поставки в полном объеме, в размере 124 100 рублей.

Поставщик обязательство по передаче Товара не исполнил.

В связи с тем, что товар ответчиком на указанную сумму не поставлен, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной суммы.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований поступило основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, следует, что во исполнение договора №ВК940 от 08.04.2024 года истцом перечислены денежные средства в размере 124 100,00 рублей по платежному поручению №12 от 09.04.2024.

Возражая относительно удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, что указанный договор поставки не заключал, денежные средства от истца не получал, расчетный счет № 40802.810.3.3838.0003451, на который были перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Екатеринбурге и Свердловской области, занимается техническим обслуживанием и ремонтом оборудования для нагрева и охлаждения воды (кулеров). Деятельность в других регионах Российской Федерации ответчиком не осуществляется.

В начале мая 2024г. при запросе справки из ФНС об открытых расчетных счетах ИП ФИО2 стало известно, что неустановленными лицами в АО «Альфа Банк» был открыт расчетный счет на его имя.

Кроме того, начиная с конца мая 2024г. в адрес ответчика начали поступать претензии от физических и юридических лиц с требованиями вернуть денежные средства, перечисленные на расчетный счет в АО «Альфа Банк» во исполнение договоров, заключенных с ИП ФИО2

Действий по заключению с АО «Альфа Банк» договора банковского счета ИП ФИО2 не совершал, никому не поручал открытие этого счета, доступа к данному расчетному счету не имел.

Никаких гражданско-правовых договоров, в котором были бы указаны банковские реквизиты счета, открытого в АО «Альфа Банк», ответчиком не заключалось, денежные средства с данного счета – не получались.

После получения изложенной выше информации ИП ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в АО «Альфа Банк», 31.05.2024 расчетный счет был закрыт.

Также 24 мая 2024г. ИП ФИО2 обратился по данному факту с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП-1 УМВД России по г. Екатеринбургу (КУСП № 7848 от 24.05.2024).

Из анализа выписки о движении денежных средств стало известно, что 09.04.2024 на расчетный счет в АО «Альфа Банк» поступили денежные средства от ИП ФИО1 в сумме 124 100,00 руб., данные денежные средства сняты со счета в период 10.04.2024 в территориальных учреждениях банка, открытых в г. Саратов.

Также в материалы дела от АО «Альфа Банк» поступили документы, представленные при открытии расчетного счета, при анализе которых судом установлены следующие обстоятельства.

На копии паспорта, представленного банком, на фотографии изображен не ФИО2; на представленной банком фотографии человек, который держит в руках данный паспорт, также не является ответчиком по настоящему делу.

Следует дополнительно отметить, что в копии паспорта, представленной банком, сведения о дате регистрации ФИО2 по месту жительства - 23 июня 2009г., не соответствуют фактическим данным.

При обозрении судом оригинала паспорта ответчика установлено, что ФИО2 проживает по адресу в г. Екатеринбурге, что также подтверждаются информацией, предоставленной ГУ МВД России по Свердловской области (ответ на запрос от 13.11.2024 № 20/6-1/73040).

Подпись, изображенная на копии паспорта и на подтверждении о присоединении, представленной Банком, ФИО2 не схожи Оригиналы подписи ФИО2 представлены в распоряжение суда (копия паспорта ответчика, доверенности ответчика, выданные представителю).

Оттиск печати ИП ФИО2 на договоре от 08.04.2024 № ВК940, спецификации № 1 визуально не схожи с оттиском печати, используемом ответчиком при осуществлении деятельности (оригинальный оттиск печати представлен в суд на документах ответчика, в том числе на доверенностях, выданных представителям).

Ответчик пояснил, что адрес электронной почты, указанный в заявлении о присоединении и подключении услуг (представлено банков), ему не принадлежит. Номер телефона, указанный в Подтверждении о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис», ФИО2 не принадлежит. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://region-operator.ru/, данный номер принадлежит оператору Мегафон Владимирской области, регион не соответствует месту проживания и осуществления деятельности ответчика

При таких обстоятельствах судом установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета ответчику, являются недостоверными; ответчик не обращался в банк с заявлением об открытии расчетного счета. Доказательств, что непосредственно ответчик инициировал и имеет отношение к счету не представлено. Суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление ответчика на открытие счета отсутствовало.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В данном случае не установлено, что индивидуальный предприниматель является неосновательно обогатившимся за счет истца, не установлен факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца без каких-либо на то правовых оснований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина