АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
05 декабря 2023 года
№ дела
А46-12941/2023
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административной правонарушении по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 56)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО №087065), доверенность № 05 от 09.01.2023, диплом
от арбитражного управляющего ФИО1 (водительское удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме, указывал на наличие оснований привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
ФИО1 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) по делу № А46-24336/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – должник, Общество, ООО «Бастион») введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 (резолютивная часть оглашена 27.09.2022) по делу № А46-24336/2021 ООО «Бастион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
- Положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), что выразилось в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника (нарушении периодичности проведения собрания кредиторов) по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бастион» в установленный законом срок. Датами совершения административного правонарушения являются 27.03.2023, 27.06.2023 (крайние даты окончания периодов, в которые арбитражный управляющий ФИО1 обязан был организовать и провести собрание кредиторов должника и представить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства в отношении Общества).
- Положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4 статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования ЕФРСБ), что выразилось в неверном указании типа сообщений № 10898203 и № 11213010 при включении сведений о результатах собрания кредиторов и результатах инвентаризации в ЕФРСБ. Датами совершения административного правонарушения являются 01.03.2023 и 10.03.2023 (даты включения арбитражным управляющим ФИО1 сообщений № 10898203 и № 11213010 в ЕФРСБ).
- Положений пункта 8 статьи 28, статьи 128, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в сообщении № 54030643027 в части указания полного наименования саморегулируемой организации, членом которой арбитражный управляющий является. Датой совершения административного правонарушения является 08.10.2022 (дата публикации сообщения № 54030643027 в отношении ООО «Бастион» в газете «Коммерсантъ»).
- Положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непроведении собрания работников, бывших работников должника. Датами совершения административного правонарушения являются 24.01.2023 (крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника в процедуре конкурсного производства ООО «Бастион»), период с 27.09.2022 по 12.07.2023 (период бездействия конкурсного управляющего ООО «Бастион» ФИО1, выразившегося в непроведении собрания работников, бывших работников должника в процедуре конкурсного производства).
- Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические рекомендации), что выразилось в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока, а также проведении ее единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Датами совершения административного правонарушения являются период с 27.09.2022 по 27.12.2022 (период непроведения ФИО1 инвентаризации имущества должника), 27.12.2022 (крайняя дата исполнения обязанности по обращению ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника).
По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 12.07.2023 № 00605523.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся:
- в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника (нарушении периодичности проведения собрания кредиторов) по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бастион» в установленный законом срок;
- в неверном указании типа сообщений № 10898203 и № 11213010 при включении сведений о результатах собрания кредиторов и результатах инвентаризации в ЕФРСБ;
- в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в сообщении № 54030643027 в части указания полного наименования саморегулируемой организации, членом которой арбитражный управляющий является;
- в непроведении собрания работников, бывших работников должника;
- в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока, а также проведении ее единолично, без создания инвентаризационной комиссии.
Относительно первого эпизода.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как установлено административным органом, за весь период конкурсного производства собранием кредиторов ООО «Бастион» иная периодичность не устанавливалась. То есть из буквального толкования пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.
Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.
Таким образом, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Бастион» - 27.09.2022, в силу положений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ отчетность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию (комитету) кредиторов не позднее 27.12.2022, 27.03.2023, 27.06.2023.
Однако ФИО1 организовал и провел собрание кредиторов должника 30.01.2023 и 31.03.2023.
ФИО1 06.12.2022 получено требование единственного конкурсного кредитора о невозможности присутствия представителя, о назначении собрания кредиторов не ранее 30.01.2023, о возражении против проведения собрания кредиторов в заочной форме, о непроведении собрания по сроку проведения 27.12.2022.
В то же время собранием кредиторов, состоявшимся 30.01.2023, решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бастион», не принималось.
Следовательно, следующая отчетность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию (комитету) кредиторов не позднее 27.03.2023, 27.06.2023.
Конкурсный управляющий ФИО1 организовал и провел собрание кредиторов должника 31.03.2023, а в июне 2023 года собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было проведено, сведения о назначении проведения собрания кредиторов не размещались.
Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.
Относительно второго эпизода.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных указанным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В пункте 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом № 127-ФЗ сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом № 127-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».
Таким образом, из положений Закона № 127-ФЗ следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1.3 Порядка формирования ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Согласно пункту 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.1, 4.2, 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его усиленной квалифицированной электронной подписью и произвести его оплату.
Обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства.
В соответствии с письмом АО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (АРМ АУ), оно обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов) о результатах проведения процедуры банкротства.
Согласно руководству пользователя АРМ АУ тип сообщения «Иное сообщение» предназначен только для публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ. Для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию. При этом, подписывая сообщение электронной подписью, арбитражный управляющий должен подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения.
Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.
Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Так, ФИО1 были размещены следующие сообщения с типом «Иное»:
- сообщение № 10898203 от 01.03.2023, содержащее сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника;
- сообщение № 11213010 от 10.04.2023, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов ООО «Бастион», организованного и состоявшегося 31.03.2023.
При этом сообщение № 10898203 по своему содержанию относится к типу «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», а сообщение № 11213010 относятся к типу «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника».
Выбор ФИО1 типа сообщений «Иное» при наличии возможности выбора соответствующего типа «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов» и «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом № 127-ФЗ сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.
Таким образом, в указанной части суд также соглашается с наличием в действиях арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Относительно третьего эпизода.
Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).
Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку сокращенное наименование Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве ООО «Бастион»», размещенной в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.
ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бастион» направил сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения № 54030643027 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и своем утверждении конкурсным управляющим ООО «Бастион», которое было опубликовано 08.10.2022 в газете «Коммерсантъ» № 187(7388) и в котором наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме (Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»), а в виде сокращения - АМСРО «Содействие».
Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 8 статьи 28, статьи 128, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в сообщении № 54030643027 в части указания полного наименования саморегулируемой организации, членом которой арбитражный управляющий является.
Относительно четвертого вменяемого эпизода.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.
Как указано в пункте 2 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.
В случае если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.
По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
Законодатель предусматривает обязанность арбитражного управляющего в проведении собрания работников, бывших работников должника с целью защиты прав работников и бывших работников, которые уже уволились, но не получили зарплаты и выходное пособие, следовательно могут стать конкурсными кредиторами второй очереди.
Таким образом, законодатель не ставит обязанность арбитражному управляющему по проведению собрания в зависимости от количества работников и наличия (отсутствия) иных обстоятельств.
Проведение собрания с указанными лицами необходимо, в том числе, и для конкретизации финансового положения должника.
Из анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, следует, что на 26.07.2022 на предприятии числился 1 работник.
В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должником ФИО1 было назначено на 30.01.2023 и проведено собрание кредиторов должника (информационное сообщение в ЕФРСБ № 10526811 от 13.01.2023), в связи с чем крайней датой проведения собрания работников, бывших работников должника является 24.01.2023.
Однако собрание работников, бывших работников должника арбитражным управляющим ФИО1 не организовывались и не проводились по настоящее время.
Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей работе и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 19.04.2023 следует, что «работники должника уведомлены о предстоящем увольнении, работники, продолжающие свою деятельность отсутствуют».
Нормы статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ не ставят необходимость проведения собрания работников в зависимость от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками, следовательно, арбитражный управляющий обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника, вне зависимости от наличия сведений об имеющихся требованиях к должнику. Кроме того, конкурсный управляющий не может обладать всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку могут иметься требования, не учтенные в документах должника на момент представления информации директором (например, установленные решением суда). Кроме того, сведения, представленные директором, могут быть недостоверными, а данных о том, что арбитражный управляющий проводил проверку предоставленных ему сведений, не имеется.
Основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.
Вместе с тем предоставление сведений об отсутствии работников должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности принять все необходимые меры по проведению собрания работников, бывших работников, в том числе, и по той причине, что бывший директор должника также является работником должника.
Также обязанность конкурсного управляющего провести собрание работников, бывших работников не зависит от наличия информации о требованиях к должнику. Последующие собрания назначаются по инициативе уполномоченных лиц только после проведения первого. Для первой встречи с работниками специального обращения к арбитражному управляющему не предусмотрено.
В связи с чем суд также приходит к выводу о нарушении ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Обществом пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ.
Относительно пятого эпизода.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий наряду с прочим обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; исполнять иные установленные Законом № 127-ФЗ обязанности.
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических рекомендаций). Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.
Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических рекомендаций). Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).
В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятия перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24336/2021 о введении в отношении ООО «Бастион» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должником ФИО1 оглашена 27.09.2022.
Следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 27.12.2022, а в случае невозможности провести в установленный законом срок инвентаризацию имущества должника, арбитражному управляющему надлежало обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.
Между тем с ходатайством (заявлением) о продлении срока инвентаризации в Арбитражный суд Омской области до истечения срока ее проведения (до 27.12.2022) конкурсный управляющий ФИО1 не обращался.
Из материалов дела № А46-24336/2021 следует, что лишь 21.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по делу № А46-24336/2021 заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 удовлетворено, срок инвентаризации был продлен.
ФИО1 27.02.2023 провел инвентаризацию, результаты которой включил в ЕФРСБ в сообщение № 10898203 от 01.03.2023.
Однако прикрепленные к указанному сообщению описи (акт) и приказы о проведении инвентаризации свидетельствуют об отсутствии какой-либо созданной комиссии для проведения инвентаризации имущества ООО «Бастион», то есть в нарушение приведенных норм законодательства о банкротстве и методических рекомендаций по проведению инвентаризации она проведена ФИО1 не в составе инвентаризационной комиссии, а единолично.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.
Выявленные нарушения по существу арбитражным управляющим не оспорены, в связи с чем суд полагает доказанным событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод арбитражного управляющего о включении в протокол новых событий и неуведомление о них судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
Определение административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указанным требованиям отвечает в полном объеме.
Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.
Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.
С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, зарегистрированного по адресу: 644123, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.А. Третинник