АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9857/2024
11 сентября 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025, полный текст решения изготовлен 11.09.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (505015374080), ОГРН (316505000070862), к обществу с ограниченной ответственностью «А-КРЕАТИВИТИ», 600007, <...> Октября, д. 13 этаж 1, помещ. 7, ИНН (3328024946), ОГРН (1203300005314), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 10 000 руб., при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2025; от ответчика, от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседании суда 29.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.09.2025 до 15 час. 45 мин.,
установил следующее:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-КРЕАТИВИТИ» (далее по тексту - ООО «А-КРЕАТИВИТИ», Общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Синий трактор», компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186, расходов по оплате фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 142 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (04.12.2024 представлено письменное ходатайство), просил суд взыскать:
- компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Синий трактор»; расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.
29.08.2025 истец уточнил требования (представлено письменное ходатайство), просил суд взыскать:
- компенсацию в размере 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Синий трактор»;
- расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.
В обоснование иска истец указал, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», 22.06.2022 на интернет-сайте с доменным именем zakazat-torty.ru зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции, что подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что права Предпринимателя не нарушал, деятельность по изготовлению тортов не осуществляет, данная деятельность отсутствует в учредительных и регистрационных документах и не ведется ответчиком. ООО «А-КРЕАТИВИТИ» не являлось администратором доменного имени zakazat-Iorty.ru с даты регистрации 11.08.2021 по 14.08.2024. Ответчик указал, что не имеет никакого отношения к информации, размещенной на сайте, реквизиты незаконно использованы неизвестной организацией для размещения на сайте.
Определением суда от 04.12.2024 суд истребовал у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» информацию о том, кто являлся владельцем сайта с доменным именем zakazat-torty.ru на дату обнаружения и фиксации нарушения 22.06.2023.
В письме от 26.12.2024 № 14381 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» указало, что администратором доменного имени zakazat-torty.ru с 2021-08-11 по настоящее время, в том числе на дату 22.06.2023 в соответствии с регистрационными данными является ФИО2.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
Истец в возражениях указал, что на сайте с доменным именем zakazat-torty.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика (страница №13 протокола осмотра страниц сайта zakazat-torty.ru). Также ответчик в своем отзыве не предоставил сведения о лице, которое, по его мнению, является надлежащим ответчиком. Более того, после осведомления ответчика о лице, которое зарегистрировало спорный домен и указало на спорном сайте реквизиты ООО «А-КРЕАТИВИТИ», обращения в правоохранительные органы не последовало.
Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИП ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение от 11.07.2015.
22.06.2022 на интернет-сайте с доменным именем zakazat-torty.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции. Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 22.06.2022 .
На сайте с доменным именем zakazat-torty.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 27.07.2023.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанное произведение - изображение персонажа «Синий трактор», истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исключительные права на произведение изобразительного искусства принадлежат ИП Днепровскому А.В. и ответчику не передавались.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Судом установлено, что 22.06.2022 на интернет-сайте с доменным именем zakazat-torty.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции (протокол осмотра страниц сайта, видеозапись осмотра).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». На сайте с доменным именем zakazat-torty.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не пояснил в связи с чем его реквизиты указаны на сайте, документально не опроверг, что является владельцем сайта, осуществляет деятельность по реализации продукции с использованием сайта.
Истцом в материалы дела представлены скриншот страниц с доменным именем zakazat-torty.ru, видеозапись посещения страниц вышеуказанного сайта, согласно которым на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика, почтовый и юридический адрес, а также банковские данные для получения денежных средств, номер расчетного и корреспондентского счета), идентифицирующие именно ответчика, а не третьего лица, как владельца данного сайта.
Публичный показ изображений, которые предлагается нанести на товар является неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт предложения к изготовлению и продаже торта, содержащего спорное изображение «Синего трактора» подтверждается материалами дела.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт предложения к реализации ответчиком товара с нанесением изображений, нарушающих исключительные авторские права истца.
По смыслу статьи 1270 ГК РФ такой способ использования объекта авторского права как распространение представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц права доступа к оригиналу объекта либо его экземплярам путем предложения их к продаже или отчуждения иным способом.
Из материалов следует предложение ответчиком к изготовлению продукции с нанесением изображений на выбор из каталога продавца, которая нарушает исключительные права истца.
Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Исходя из доказанности того, что использованные ответчиком изображение воспроизводит произведение изобразительного искусства истца, а также с учетом того, что предложение к продаже товаров посредством размещения изображений такого товара в каталоге являются способами использования соответствующих объектов интеллектуальных прав, суд пришел к выводу о нарушении истцом исключительных прав на заявленный объект интеллектуальных прав.
Истцом в просительной части иска, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей только за одно изображение: изображение персонажа «Синий трактор».
Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.
Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.
При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10).
Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.
По смыслу норм статей 1301, 1515, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных выше разъяснений снижение размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305 -ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17- 4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.
Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не заявлено.
Суд полагает заявленный размер компенсации разумным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 почтовых расходов на сумму 142 руб. (почтовые квитанции от 27.07.2023 и от 13.08.2024), в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 рублей, однако данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения указанных расходов, договор, платежные документы, обоснование размера расходов и порядок их определения в части указанных требований истцом не представлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Предпринимателя в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2024 № 15229 на сумму 2000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-КРЕАТИВИТИ», 600007, <...> Октября, д. 13 этаж 1, помещ. 7, ИНН (3328024946), ОГРН (1203300005314) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (505015374080), ОГРН (316505000070862) компенсацию в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», судебные издержки в сумме 142 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.В. Попова