Решение по делу № А43-25424/2023 от 07.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25424/2023

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1, доверенность о 22.02.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Санкт-Петербург, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1034/2023 либо признания правонарушения малозначительным или снижении размера назначенного административного штрафа,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – заявитель, Общество, АО "ОЭК") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 28.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1034/2023 либо признания правонарушения малозначительным или снижении размера назначенного административного штрафа.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

УФАС по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, правонарушениях поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО2, указывающее на наличие признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.07.2023 по делу № 052/04/9.21-1034/2023 Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

28.08.2023 в отношении заявителя вынесено постановление №052/04/9.21-1034/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Ч.2 ст.9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, при надлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из обращения ФИО2, а также из представленных АО «ОЭК» документов и пояснений, между АО «ОЭК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2022 № 218-0404-22/ТП (далее - договор) садового дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д.Молостово, Линдовский сельсовет, пл.Кеза, СНТ «Тепловик», участок 165 (кадастровый номер: 52:20:0400027:165).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Таким образом, АО «ОЭК» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 20.10.2022.

Как следует из письменных пояснений АО «ОЭК»: «При подготовке технических условий сотрудниками АО «ОЭК» было установлено, что от других членов СНТ «Тепловик» также поступали заявки на технологическое присоединение.

Для снятия сетевого ограничения в точке разграничения балансовой принадлежности между АО «ОЭК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» и в целях выполнения мероприятий по присоединению дополнительной мощности к сетям вышестоящей смежной сетевой организации, АО «ОЭК» необходимо обратиться заявкой на технологическое присоединение (далее - заявка) в ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элекгросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Заявки от собственников земельных участков СНТ «Тепловик» направлялись в АО «ОЭК» в период с апреля по ноябрь 2022.

В связи с тем, что электроснабжение участков СНТ «Тепловик» будет осуществляться от одного центра питания филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», окончательная заявка была сформирована и направлена после поступления всех Заявок садоводов СНТ «Тепловик».

Кроме того, АО «ОЭК» в соответствии с разделом 8 Правил посредством личного кабинета на сайте портала ПАО «Россети Центр и Привольжье» 09.12.2022 направило заявление на восстановление акта об осуществлении технологического присоединения (далее - акт), подтверждающего ранее присоединенную максимальную мощность в точке присоединения.

В связи с непредоставлением переоформленного акта, в сроки, установленные Правилами, АО «ОЭК» направило заявление в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмом от 12.04.2023 №50-01-04/0749/1.

В нарушение сроков, установленных Правилами, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не направило в адрес АО «ОЭК» акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий ранее присоединенную максимальную мощность в точке присоединения, а также ответ на заявку. Также отсутствует решение Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по жалобе АО «ОЭК» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье», направленной письмом от 12.04.2023 №50-01-04/0749/1.»

Между тем на момент поступления обращения в антимонопольный орган договор о технологическом присоединении энергоустановок ФИО2 со стороны АО «ОЭК» не исполнен.

Таким образом, АО «ОЭК» нарушило требование п.16 Правил.

Выявлено, что ранее АО «ОЭК» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось АО «ОЭК» в период времени, когда указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению Управления Федеральной ашимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.11.2021 о назначении АО «ОЭК» административного наказания по делу № 078/04/9.21-1254/2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Постановление по делу № 078/04/9.21-1254/2021 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-856/2022). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления по делу № 078/04/9.21-1254/2021 АО «ОЭК» отказано. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу №А56-856/2022 06.07.2022 вступило в законную силу (период повторности 06.07.2022 - 06.07.2023).

Учитывая изложенное, действия АО "ОЭК" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на своевременное технологическое подключение принадлежащего ему объекта к электрическим сетям.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования ч.1 ст.65 АКП РФ не представило в материалы дела.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, - 600000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

По правилам ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган учел факт осуществления технологического присоединения, в связи с чем назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматривая нарушение срока подключения на 4 месяца, УФАС обоснованно не посчитало возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.9.21 Кодекса.

Суд считает, что заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого финансового положения Общества. Наличие исполнительного производства на значительную сумму само по себе не свидетельствует о наличии тяжелого финансового положения.

В этой связи, административный штраф в сумме 600000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. В связи с этим требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в антимонопольный орган с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

требования, заявленные акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов