АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

30 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-12574/2023

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Марс торг", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.04.2014)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Вышний Волочек Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марс торг", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по автоперевозке в размере 6 700,00 руб., 20 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 269,00 руб. почтовых расходов.

Определением от 04 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 06.09.2023г.; от истца – ходатайства о приобщении дополнительных документов (акты сдачи-приемки, скриншоты подтверждения перевозки от менеджера, выписка операций по лицевому счету ИП ФИО1, односторонний акт сверки от 30.09.2021г., копия промежуточного акта выполненных работ от 17.09.2023г., копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 16.06.2017г.), дополнительные пояснения, заявление об уменьшении исковых требований, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 300,00 руб. за услуги автоперевозки по актам № 837 от 11.08.2022г., № 873 от 17.08.2022г., № 876 от 17.08.2022г.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 в размере 20 000,00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы на отправку досудебной претензии в сумме 269,00 руб.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства рассмотрен судом и отклонен.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления № 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Заявляя о необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, ответчик не пояснил, что не позволило ему дать пояснения и заявить ходатайства в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что мешает ему полностью раскрыть доказательства (при наличии таковых), не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

При таком положении, учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

23 октября 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24.10.2023г. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25 октября 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами подписаны акты: № 837 от 11.08.2022г. на сумму 7 000,00 руб., № 873 от 17.08.2022г. на сумму 1 600,00 руб. и № 876 от 17.08.2022г. на сумму 800,00 руб. Акты подписывались сторонами при помощи системы электронного документооборота (ЭДО).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается материалами дела: актами сдачи-приемки № 837 от 11.08.2022г. № 873 от 17.08.2022г., № 876 от 17.08.2022г., подписанными сторонами, представленными истцом в материалы дела.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате за оказанные услуги по автоперевозке ответчиком не исполнены в части оплаты 6 300,00 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки отклоняется, поскольку данный документ не обладает доказательственной силой. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. Кроме того, данный акт не подписан, в том числе, самим ответчиком, в связи с чем не может быть принят судом в качестве одностороннего документа исполнителя.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрен судом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Истцом предъявлены требования, которые связаны с неоплатой задолженности заказчиком исполнителю.

Следовательно, датой исчисления в данном случае будет считаться дата, когда истек срок на оплату данной задолженности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В адрес ответчика 20.06.2023г. была направлена претензия с требованием произвести оплату оказанных услуг, в связи с неудовлетворением претензии – от истца 31.08.2023г. в Арбитражный суд Тверской области поступило исковое заявление.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течении 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течении 30 дней или срока, установленного договором, или поступал за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям, не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 300,00 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 133 от 15.06.2023г., промежуточный акт о приемке оказанных юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 на сумму 20 000,00 руб.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Субъективное мнение ответчика об объеме проделанной представителем истца работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для признания судебных расходов завышенными. Обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопреки позиции ответчика, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание степень сложности вопросов, подлежавших разрешению при рассмотрении дела, степень процессуальной активности представителя истца, разумные временные затраты на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, учитывая содержание и объем представленных истцом процессуальных документов, уровень цен на рынке юридических услуг, а также доказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим делом, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. отвечают принципам разумности таких расходов.

В данном случае, указанный выше размер возмещения судебных издержек истца обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на ответчика.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 269,00 руб. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, предусмотренную статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает почтовые расходы истца, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Марс торг", г.Тверь о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований до суммы 6 300,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс торг", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.04.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2014) 6 300,00 руб. задолженности за оказанные услуги по автоперевозке (акты сдачи-приемки № 837 от 11.08.2022г., № 873 от 17.08.2022г., № 876 от 17.08.2022г.), 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 269,00 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Истомина