ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-47344/2024 21 мая 2025 года 15АП-3226/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,
при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-47344/2024
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период сентябрь 2024 года в размере 1 353 309 рублей 96 копеек, пени за период с 20.11.2024 по 03.02.2025 в размере 166 144 рубля 82 копейки, пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 1 353 309 рублей 96 копеек, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений
первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, уменьшить ее до 115 864 рубля 16 копеек.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям в части определения применимой ставки Центрального Банка Российской Федерации для исчисления размера неустойки подлежит применению правовое регулирование, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» (далее – Постановление № 474).
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание неустойки).
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1272 ГФ (далее – договор, л.д. 19-21).
В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пунктом 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме на сумму 1 353 309 рублей 96 копеек, что подтверждается счетом от 30.09.2024 № 0900-014799, счетом-фактурой от 30.09.2024 № 0900-0016404 (л.д. 14-15). Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за июль 2024 года в размере 1 353 309 рублей 96 копеек.
Претензией от 12.08.2024 исх. № 157 (л.д. 27) ответчик уведомлен о необходимости погасить задолженность, претензия вручена ответчику 24.08.2024. Однако ответчиком не исполнены, долг не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ, пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения за период сентябрь 2024 года в размере 1 353 309 рублей 96 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.
В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, доводы в жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.11.2024 по 03.02.2025 в размере 166 144 рубля 82 копейки, пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 1 353 309 рублей 96 копеек, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.2 статьи Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом проверен расчет пени истца и признан верным.
Требования о взыскании пени в размере 166 144 рубля 82 копейки, пени, рассчитанные на сумму задолженности 1 353 309 рублей 96 копеек, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, удовлетворены судом первой инстанции на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что для исчисления размера неустойки подлежит применению ставка 9,5 %, отклоняется на основании следующего.
Постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой установлено, что в 2022 и 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.
Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения не являются жилищными, а связаны исключительно с определением размера и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электросетевом оборудовании между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, нормы Постановления № 474 к ним неприменимы.
Таким образом, оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.
Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А53-40410/2024, от
08.04.2025 по делу № А53-36945/2024, от 09.12.2024 по делу № А53-30538/2024 с участием тех же сторон.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу
№ А53-47344/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Ю.В. Украинцева