ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело №

А33-3651/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аккумуляторная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2024 года по делу № А33-3651/2024,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аккумуляторная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская аккумуляторная компания» (далее – заявитель, ООО «САК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительными торгов, проведенных 29.01.2024 в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 125 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0000000:90775, результаты которых оформлены протоколом итогов аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды на объект муниципального имущества от 30.01.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 заявление ООО «Сибирская аккумуляторная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено департаменту и ИП ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключать договор аренды нежилого помещения общей площадью 125 м 2 , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 2465060000000690775.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что департамент отклонил заявку истца по формальным основаниям. Суд не учел, что при избранной организатором торгов процедуре невозможно представить документ, подтверждающий внесения задатка, Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса не предусмотрен конкретный документ для предоставления в аукционной документации. Истец указывает, что фактически задаток им внесен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2023 на сайте электронной торговой площадки https://178fz.roseltorg.ru, а также на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0000000:90775 (извещение https://torgi.gov.ru/№ew/public/№otices/view/21000014890000000208

Согласно размещенной 26.01.2024 на сайте www.torgi.goy.ru информации о заявителях, которым было отказано в допуске к участию в аукционе №2100001489000000020800101 ФИО4 (действовал от имени аукционе ООО «САК») не был допущен до участия, в качестве основания отказа в допуске указано: непредставление документов и (или) сведений, определенных порядком проведения аукциона /документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Из размещенного на сайте www.torgi.gov.ru протокола подведения итогов аукциона 30.01.2024 следует, что победителем торгов признана ИП ФИО3

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО «САК» выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно доводам жалобы, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в аукционе, по причине не предоставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы заявителем были представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал, что требования законодательства, регулирующего проведение аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, являются императивными и содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах. Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Между тем, истцом не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Проверив процедуру проведения торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь участником торгов, подавал заявку на участие в рассматриваемых торгах, имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.12.2023 на сайте электронной торговой площадки https://178fz.roseltorg.ru, а также на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора нежилого помещения общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0000000:90775.

Согласно размещенной 26.01.2024 на сайте www.torgi.goy.ru информации о заявителях, которым было отказано в допуске к участию в аукционе №2100001489000000020800101 ФИО4 (действовал от имени аукционе ООО «САК» не был допущен до участия, в качестве основания отказа в допуске указано: непредставление документов и (или) сведений, определенных порядком проведения аукциона документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Истец, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в обоснование своих требований ссылается на то, что его заявка соответствует установленной форме. Обеспечение заявки исполнено в полном объеме, что подтверждается блокированием средств на счете электронной площадки в пользу электронной процедуры № 21000014890000000208.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив материалы дела, отклоняет указанный довод в силу следующего.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

При этом установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 22 Порядка участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора. Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Кроме указанных в пункте 23 настоящего Порядка требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 24).

Пунктом 27 Порядка установлено, что организатором конкурса или аукциона устанавливается требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона.

При проведении аукционов в соответствии с Постановлением № 739 организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном в части 6 статьи 18 Закона о приватизации.

При этом согласно пункту 29 Порядка конкурсная или аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случаях: 1) непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации; 2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 23 настоящего Порядка; 3) невнесения задатка; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота); 5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Законом № 209-ФЗ; 6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 7) наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Согласно абзацу 10 пункта 103 Порядка заявка на участие в аукционе помимо прочего должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка.

Из материалов дела следует, что пунктом 7 извещения о проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды нежилого помещения установлены требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка:

Внесение задатка для участия в аукционе является обязательным. Задаток перечисляется в размере начальной (минимальной) цены договора (лота) равной ежемесячному платежу за право аренды – 39 926,04 руб.

Заявители обеспечивают оплату задатков в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе – 24.01.2024 18 час. 00 мин.

Сумма задатка вносится единым платежом на расчетный счет Претендента (заявителя), открытый на электронной площадке http://178fz.roseltorg.ru.

Сумма задатка должна поступить на расчетный счет Претендента (заявителя) до даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе Платеж по перечислению задатка для участия в аукционе и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом АО «Единая электронная торговая площадка».

Наряду с указанным, в силу пункта 9 раздела 3.1 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно указывает, что требования, регулирующего проведение аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, являются императивными и содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Между тем, истцом не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не отменяет обязанность соблюдения императивных требований извещения о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка.

Непредставление документов является безусловным основанием для отклонения заявки участника, что прямо предусмотрено пунктом 29 Порядка.

Кроме того, как следует из представленных в дело ответчиком документов, другие участники аукциона, в частности победитель, при подаче заявки представил необходимые для участия в рассматриваемом аукционе – в том числе доказательства внесения задатка.

Принимая во внимания приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не было лишено возможности представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение задатка. Требование о предоставление документа, подтверждающего внесение задатка, является законным и исполнимым.

Вопреки доводам истца, аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки ООО «САК» отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, признав такую заявку поданной с нарушением требований извещения и абзаца 10 пункта 103 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23.

Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в указанных заявителях дела судами оценивались иные обстоятельства, в том числе отсутствие в извещениях и аукционной документации требований о предоставлении платежных документов, подтверждающих внесение задатка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 удовлетворено заявление ООО «Сибирская аккумуляторная компания» о принятии обеспечительных мер. Запрещено департаменту и ИП ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключать договор аренды нежилого помещения общей площадью 125 м2 , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 2465060000000690775.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд в настоящем постановлении пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда и оставления его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Следовательно, судебный акт первой инстанции вступил в законную силу, и ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-3651/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить ранее принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года обеспечительные меры в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальному предпринимателю ФИО3 заключать договор аренды нежилого помещения общей площадью 125 м 2 , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 2465060000000690775.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

И.Н. Бутина

О.Ю. Парфентьева