ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
принятого в порядке упрощенного производства
03 ноября 2023 года Дело № А55-19521/2023
город Самара 11АП-14994/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Апогей ЮВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года) по делу № А55-19521/2023 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ",
о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору №32 от 01.09.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 75 000 руб. задолженности по договору №32 от 01.09.2018г., а также расходы по госпошлине в сумме 3 051 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Апогей ЮВ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе) просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что по спорному договору имущество в пользование истцом ответчику не передавалось; указывает, что истец не предоставил доказательств того, что имущество (трубопровод теплоснабжающей организации в подвале многоквартирного дома) принадлежит ему; представленные истцом акты, составленные в одностороннем порядке, не могут быть доказательством передачи имущества в пользование по договору аренды. Считает договор аренды недействующим. Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
От ответчика поступили возражения на отзыв истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УК № 1 ЖКХ») является управляющей организацией в жилом доме № 10 по ул. Революционной г. Тольятти с 01.02.2014г. на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом.
Установлено, что между ООО «УК № 1 ЖКХ» (арендодатель) и ООО «Апогей ЮВ» (арендатор) был заключен договор аренды мест общею пользования многоквартирного дома от 01.09.2018 г. № 32.
Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть мест общего пользования (часть подвального помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> для подключения к транзитным теплосетям и водопроводу.
Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2019 г. к договору, в котором стороны предусмотрели, что договор действует с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г. Если по истечении действия договора арендатор не имеет задолженности по обязательствам перед арендодателем, продолжает пользоваться услугами арендодателя и стороны не предупредили друг друга о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.2.7. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также перечислять ее до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п. 4.1.1. договора. Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (п.2 дополнительного соглашения).
Как указал истец, ответчик подключен к транзитным теплосетям и водопроводу многоквартирного дома № 10 по ул. Революционной, что подтверждает акт от 08.06.2021 г. и схемы подключения сетей.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы и имеет задолженность в размере 75 000 рублей.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией ответчику была направлена претензия исх. № 23 от 02.02.2023 г. об уплате задолженности, которая получена последним 09.02.2023, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, правильно руководствовался следующими положениями законодательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что ООО «УК № 1 ЖКХ» является управляющей организацией в жилом доме № 10 по ул. Революционной г. Тольятти Самарской области с 01.02.2014 г. на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, договора управления.
В соответствии с п. 2.2 договора управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД № 10 по ул. Революционной, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме, лицам, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствии с условиями договора.
Как указывалось истцом, в техническом подполье многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Революционной расположены общедомовые инженерные системы, обеспечивающие тепловодоснабжение, отвод стоков дома и транзитные инженерные сети, тепловодоснабжение объектов по адресам: б-р Кулибина, 11, ул. Революционная, 12, ул. Революционная, 8в, ул. Революционная, 10в, ул. Революционная, 106, ул. Революционная, 14.
Системы тепловодоснабжения объектов ООО «Апогей ЮВ», расположенные по адресам: ул. Революционная, 8в («Меркурий») и ул. Революционная, 106 («Магнит»), подключены к транзитным трубопроводам тепловых и водопроводных сетей, расположенные в техподполье подъездов № 1, № 5 многоквартирного дома № 10 по ул. Революционной.
Подключение к вышеуказанному жилому дому объектов ООО «Апогей ЮВ» истец подтверждает актом от 08.06.2021 г., составленным комиссией в составе специалиста производственно-технического отдела ООО «УК № 1 ЖКХ», инженера жилищного фонда, представителя совета многоквартирного дома № 10 по ул. Революционной.
Согласно акту от 08.06.2021 г. протяженность транзитных сетей составляет: по ул. Революционной, 8в («Меркурий») - тепловая сеть 2Ду50 - 9м., водопровод Ду32 - 14м.; по ул. Революционной, 106 («Магнит») - тепловая сеть 2Ду32 - 10м., водопровод Ду50 - 2м.
Таким образом, истец указал, что разместив инженерную систему тепловодоснабжения в многоквартирном доме, ответчик тем самым принял в пользование общее имущество дома, не внося плату за его использование.
Согласно протоколу общего собрания от 01.01.2019 г. собственниками помещений МКД принято решение разрешить подключение к водоснабжению и отоплению от транзитных сетей, проходящих по подвалу дома № 10 по ул. Революционной строящегося торгового центра ООО «Апогей ЮВ», расположенного по адресу: ул. Революционная, 10Б с ежемесячной оплатой 5 (пять) тысяч рублей на счет дома № 10 по ул. Революционной; в целях прокладки сетей водоснабжения и теплоснабжения для подключения торгового центра по ул. Революционной, 10Б и их дальнейшей эксплуатации разрешить ООО «Апогей ЮВ» использование части земельного участка (кадастровый номер № 63:09:0101159:599).
С учетом изложенного, истцом указывалось о наличии задолженности ответчика по договору за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 75 000 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считал, что договор прекращен 01.05.2021 г. в связи с истечением срока его действия, ссылаясь на условия пункта 1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.19), предусматривающего право сторон расторгнуть (фактически не продлевать) договор по окончании очередного срока, если сторона до окончания этого срока письменно предупредила другую сторону о расторжении договора (нежелании продлевать договор). Как указал ответчик, очередной срок аренды в 2021 году истекал 1 мая 2021 г., письменное предупреждение получено истцом 12 марта 2021 г., следовательно, договор расторгнут с 01.05.2021г.
По мнению ответчика, составленные истцом в одностороннем порядке акт и схемы о подключении ответчика 08.06.2021 г. к теплосетям и водопроводу, не подтверждают то обстоятельство, что ответчик пользовался каким-либо имуществом истца и не являются основанием для начисления платы по недействующему договору.
Кроме того, ответчик указывал, что имущество по договору ему фактически не передавалось, в связи с чем, оснований для взыскания оплаты по нему в любом случае не имеется.
Аналогичная позиция изложена ответчика в апелляционной жалобе.
Доводы ответчика суд апелляционной инстанции оценивает с учетом следующего.
Спорным периодом взыскания задолженности является с октября 2021 по декабрь 2022.
Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) по делу N А55-6572/2022, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" задолженности по договору аренды мест общего пользования многоквартирного дома от 01.09.2018 №32 в размере 25 000 руб. (за период с мая 2021 по сентябрь 2021), пени по договору в размере 346 руб. 50 коп.
Возражения ответчика являлись предметом проверки судов по вышеуказанному делу и были отклонены как необоснованные. Суды отметили, что при установленных обстоятельствах заключения к договору от 01.09.2018 № 32 дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 1 в отсутствие каких-либо замечаний и разногласий, в частности касаемых передачи имущества во владение и пользование арендатору, последующих пролонгаций договора от 01.09.2018 № 32; оплаты арендной платы на протяжении длительного периода времени; в отсутствие доказательств реализации арендатором права на истребование арендуемого имущества у арендодателя в порядке пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что ответчик фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования арендуемым имуществом и отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.
По смыслу положений законодательства обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю имущества.
Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком арендуемого имущества истцу, в материалы дела не представлено. Напротив, как отметили суды, актом от 08.06.2021 установлено, что ответчик подключен к транзитным теплосетям и водопроводу МКД по ул.Революционная, 10. Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, что сам по себе факт расторжения договора без возврата арендодателю имущества не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.
По смыслу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ, арбитражный суд учитывает правовую квалификацию, произведенную ранее по другому делу. Если арбитражный суд придет к иным выводам о правовой квалификации, он должен указать соответствующие мотивы.
Оснований для иной правовой оценки взаимоотношений сторон не имеется.
В соответствии с п.3 заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2019 г. действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 г. Согласно изменений, внесенных в соглашение о сроке действия договора (п. 1), договор действует с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г. Если по истечении действия договора арендатор не имеет задолженности по обязательствам перед арендодателем, продолжает пользоваться услугами арендодателя и стороны не предупредили друг друга о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев.
Предмет договора согласован в п. 1.1 договора аренды N 32 от 01.09.2018 г. и сторонами не изменялся.
На письмо ответчика о расторжении договора исх. N 27 от 12.03.2021 г. ООО "УК N 1 ЖКХ" был дан ответ о несогласии с расторжением договора аренды мест общего пользования N 32 от 01.09.2018 г. на том основании, что ООО "Апогей ЮВ" продолжает занимать места общего пользования подвального помещения МКД N 10 по ул. Революционной, а также на основании имеющегося протокола общего собрания собственников помещений от 01.01.2019 г.
Отказ от расторжения договора в адрес ООО "Апогей ЮВ" был направлен истцом письмами с исх. N 1200 от 16.03.2021 г., N 2789 от 14.05.2021 г.
В установленном порядке договор аренды между сторонами не расторгнут.
Кроме того, ответчик не может быть освобожден от уплаты арендных платежей, поскольку арендованное имущество не возвращено истцу по акту приема-передачи, помещение фактически не освобождено от сетей тепловодоснабжения, подключенных к транзитным сетям, находящимся в техническом подполье МКД N 10 по ул. Революционной, ответчик продолжает пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается актом от 08.06.2021 г., доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды мест общего пользования многоквартирного дома от 01.09.2018 N 32 в размере 75 000 руб.
В апелляционной жалобе заявитель выражает также несогласие с рассмотрением судом дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.
Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года) по делу № А55-19521/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Апогей ЮВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Судья Е.А. Митина