ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-64767/2022
09 августа 2023 года 15АП-12013/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2021;от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу №А32-64767/2022 о приостановлении производства по делу
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ОГРН <***> ИНН <***>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ОГРН <***> ИНН <***>) при участии третьего лица - публичное акционерное общество «Россети Кубань»,о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – ответчик, ООО «Комбинат коммунальных предприятий») о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за период с июль 2022 года по август 2022 года в размере 17 072 руб., пени за период с 16.08.2022 по 13.12.2022 в размере487,99 руб., пени за период с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике».
ПАО «ТНС энерго Кубань» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-1056/2022.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворено. Суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-1056/2022.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Комбинат коммунальных предприятий» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО «Комбинат коммунальных предприятий» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между настоящим делом и делом №А32-1056/2022 отсутствует связь, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А32-1056/2022, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела № А32-64767/2022 и не влияют на возможность его рассмотрения, Ответчик по делу является ненадлежащим. Приостановление производства по настоящему делу противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А32-1056/2022.
В рамках дела №А32-1056/2022 судом рассматриваются требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД за период с августа 2019 года по февраль 2021 года в размере 587 107,80 рублей; пени за период с 17.12.2019 по 09.12.2021 в размере115 644,40 рублей, пени за период с 10.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Кроме того, в рамках указанного дела, ООО «Комбинат коммунальных предприятий» обратилось со встречным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с 01.08.2019 по 28.02.2021 в размере 158 326,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 06.04.2023 в размере27 942,42 рублей.
Судом установлено, что предметом настоящего спора в рамках дела №А32-64767/2022 является долг за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в период июль-август 2022 и неустойка. Основные разногласия связанны с разностью подхода к методике расчета ОДН. Вместе с тем, в рамках дела №А32-1056/2022 рассматривается задолженность за период февраль-июнь 2020, судом исследуется правомерность производимой истцом методики расчета и устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения всех последующих споров по взысканию задолженности с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Ссылка заявителя жалобы на то, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию процесса, подлежит отклонению, поскольку приостановление производства по делу, в случае установления невозможности его рассмотрения до разрешения спора арбитражным судом, является обязанностью суда на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку представляют собой возражения ответчика по существу спора, тогда как оценка таких доводов не может быть дана при рассмотрении вопроса о правомерности отдельного процессуального действия (приостановление производства по делу).
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу №А32-64767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья В.Л. Новик