Арбитражный суд Республики Тыва
ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
«21» мая 2025 года.
Дело № А69-3684/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (667010, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО2 улица, дом 116, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кызыл, зарегистрированного по адресу: 668311, Республика Тыва, <...> двлд. 75 кв.1, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2023, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от административного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2024 № 23, ФИО5, представителя по доверенности от 11.03.2024 № 19,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Тыва(далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители административного органа заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ им не представлен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.
13.11.2023, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Из материалов дела следует, Управлением Роспотребнадзора, на основании решения руководителя Управления от 11.11.2024 г.(КНМ 1724079100011686513), 11 ноября 2024 г., с 15 час.30 мин. по 17 час. 30 мин., в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине «Vape Shop» по адресу: <...>, проведена внеплановая контрольная закупка, в ходе которой выявлена следующая табачная продукция «табак для кальяна»:
№
Наименование табачной
Количество в пачках
Цена за одну пачку
Общая
продукции
стоимость
1
Табак для кальяна «Еlfbar» безмаркировки Data Matrix
6
500
3000
2
Табак для кальяна «Musthave»без маркировки Data Matrix
5
500
2500
3
Табак для кальяна «Darkside»без маркировки Data Matrix
9
500
4500
Итого
20 единиц
10000 рублей
которая была в обороте без регистрации в государственной информационной системе маркировке товаров «Честный знак» и на которую отсутствовала товарно-сопроводительная документация, в том числе и документация, подтверждающая качество, безопасность табачной продукции (сигарет), что получило отражение в акте внеплановой контрольной закупки от 11.11.2024.
Достаточные данные, содержащиеся в акте внеплановой контрольной закупки от 11.11.2024 послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 15.11.2024 № 43 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения административного органа в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия лица, составившего в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, подтверждаются частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следовательно протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 № 43 составлен уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 № 43 составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.11.2024, при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте его составления, что подтверждается распиской в получении повестки от 11.11.2024, следовательно процедура его привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 3 статьи 7 указанного Закон N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Закон N 184-ФЗ).
В силу ст. 46 Закон N 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.
Согласно пункту 1 раздела 1 ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - ТР ТС 035/2014) технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
ТР ТС 035/2014 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).
В соответствии с пунктом 9 раздела 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Под табачной продукцией, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, необходимо понимать продукцию, которая прошла процедуру оценки ее соответствия, а также имеет маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пунктами 33, 34 ТР ТС 035/2014 установлено, что оценка соответствия табачной продукции производится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия; перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке).
Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора, на основании решения руководителя Управления от 11.11.2024 г.(КНМ 1724079100011686513), 11 ноября 2024 г., с 15 час.30 мин. по 17 час. 30 мин., в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине «Vape Shop» по адресу: <...>, проведена внеплановая контрольная закупка, в ходе которой выявлена следующая табачная продукция «табак для кальяна»:
№
Наименование табачной
Количество в пачках
Цена за одну пачку
Общая
продукции
стоимость
1
Табак для кальяна «Еlfbar» безмаркировки Data Matrix
6
500
3000
2
Табак для кальяна «Musthave»без маркировки Data Matrix
5
500
2500
3
Табак для кальяна «Darkside»без маркировки Data Matrix
9
500
4500
Итого
20 единиц
10000 рублей
которая была в обороте без регистрации в государственной информационной системе маркировке товаров «Честный знак», без товаросопроводительной документов, удостоверяющих оценку соответствия реализуемой табачной продукции требованиям ТР ТС 035/2014 "Технического регламент на табачную продукцию", что является нарушением требований технического регламента и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Предприниматель не соглашаясь с вменяемым правонарушением пояснил, что 01 октября 2024 года он по договору купли-продажи продал свой бизнес ФИО7, которая является собственником спорной продукции, что получило подтверждение со стороны ФИО7, которая была допрошена в судебном заседании.
Вместе с тем, арбитражный суд критически относится к данному доводу предпринимателя, поскольку 11.11.2024 при производстве осмотра торговой точки, находящейся в магазине «Vape Shop» по адресу: <...>, спорная продукция была изъята у самого предпринимателя, который в протоколе собственноручно написал «по количеству изъятого товара замечаний не имеет», при этом никаких замечаний, пояснений по поводу принадлежности товара от него не поступало.
Более того, в постановлениях по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 №162; от 04.12.2024 №163 и от 04.12.2024 №162, которыми он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и по части 1 статьи 15.12.1 КоАП РФ им не заявлялось о принадлежности спорной продукции ФИО7
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, следовательно его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В рассматриваемом случае административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению предпринимателем обязательных требований технического регламента.
Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела.
Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что по результатам одной и той же внеплановой контрольной закупки, проведённой 11 ноября 2024 г., на основании решения руководителя Управления от 11.11.2024 г.(КНМ 1724079100011686513), в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в магазине «Vape Shop» по адресу: <...>, кроме протокола об административного правонарушения от 15.11.2024 № 43 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, который является предметом рассмотрения настоящего дела, административным органом вынесены 3 постановления по делам об административном правонарушении:
- от 04.12.2024 № 162 по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;
- от 04.12.2024 № 163 по ч.1 ст.14.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- от 04.12.2024 № 164 по ч.1 ст.15.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вышеприведённые постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).
По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств предписано назначение одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
Все вменяемые предпринимателю административные правонарушения по постановлениям по делам об административном правонарушении от 04.12.2024 № 162; от 04.12.2024 № 163 и от 04.12.2024 № 164 были совершены им единым действием, в одно и то же время, в одном и том же месте, выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, следовательно административный орган должен был назначить одно наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое административное наказание, но не сделал, нарушив требования положения частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения нестоящего дела.
По настоящему делу, положения частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы, исходя из разной подведомственности дел.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд не установил оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.
При назначении наказания арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно:
- несоблюдение административным органом взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ по постановлениям по делам об административном правонарушении от 04.12.2024 № 162; от 04.12.2024 № 163 и от 04.12.2024 № 164, вынесенных в отношении предпринимателя;
- предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие»;
- совершение правонарушения предпринимателем впервые (иного суду не доказано);
- отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда потребителю продукции,
арбитражный суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение.
Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Поскольку безопасность изъятой продукции по протоколу осмотра от 11.11.2024, а именно поименованной в пунктах 36, 37 и 38 не подтверждена, то такая продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кызыл, зарегистрированного по адресу: 668311, Республика Тыва, <...> двлд. 75 кв.1, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2023, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.
Изъять из оборота и уничтожить предметы, поименованные в протоколе осмотра от 11.11.2024, а именно в пунктах 36, 37 и 38, после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.М.Ханды