Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 февраля 2025 годаДело № А56-60981/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛЬЦ МОНТАЖ"
ответчик: Акционерное общество "Почта России"
о взыскании
при участии
- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.10.2024
- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛЬЦ МОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 2 776 895 руб. 07 коп. задолженности в виде неустойки, удержанной ответчиком за несоблюдение истом сроков сдачи-приемки конечного результата работ по договорам от 07.08.2023 №783/23-МР78/23043579800496, №783/23-МР78/23043579800494, №783/23 МР78/23043579800495.
В судебном заседании 20.01.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что удержание неустойки из суммы оплат по договорам произведено на основании пункта 7.2 договоров, оснований для освобождения истца от ответственности не имеется.
Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен ряд договоров:
- договор № 781/23-MP78//23043579800495 от 07.08.2023 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции с применением технологии каркасного деревянного домостроения для размещения отделения почтовой связи УФПС Архангельской области, расположенного по адресу: 164143, <...>;
- договор № 782/23-MP78//23043579800494 от 07.08.2023 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции с применением технологии каркасного деревянного домостроения для размещения отделения почтовой связи УФПС Архангельской области, расположенного по адресу: 164284, <...>;
- договор № 783/23-MP78//23043579800496 от 07.08.2023 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции с применением технологии каркасного деревянного домостроения для размещения отделения почтовой связи УФПС Архангельской области, расположенного по адресу: 164600, <...> А.
По условиям заключенных договоров (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставить и смонтировать быстровозводимые конструкции. Ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации товара, являющейся приложением № 1 к договору, в комплектации, установленной приложением № 2 к Техническому заданию. Товар должен соответствовать требованиям, приведенным в Техническом задании.
В соответствии с п. 1.4 договоров поставка и монтаж осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору).
Согласно п. 6.1.1 договоров срок поставки и монтажа товара по договору составляет календарных дней с даты заключения договора.
В силу п. 6.1.2 договоров поставка и монтаж товара осуществляются по заявке заказчика в течение 40 календарных дней с даты получения поставщиком заявки заказчика. При этом датой начало монтажа товара на подготовленную площадку, включая все внутренние системы и комплектующие в соответствии с приложением к ТЗ, является дата поставки товара. До поставки товара поставщик выполняет подготовку площадки не позднее 30 календарных дней с даты получения заявки от заказчика.
Следовательно, поставка и монтаж должны были быть выполнены поставщиком в срок не позднее 21.10.2023.
В соответствии с п. 1.8.1 договоров за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки.
В силу п. 7.2 договоров заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по договору.
Ссылаясь на нарушение истцом сроков сдачи-приемки конечного результата работ по актам от 10.12.2023, от 12.12.2023, от 24.12.2023, ответчик при оплате выполненных работ удержал из причитающейся истцу суммы неустойку, начисленную на основании п. 1.8.1 договоров в размере 2 776 895 руб. 07 коп., в том числе 877 134 руб. 22 коп. - по договору №782/23-MP78//23043579800494 от 07.08.2023, 608 370 руб. 31 коп. - по договору №781/23-MP78//23043579800495 от 07.08.2023, 1 291 390 руб. 54 коп. - по договору № 783/23-MP78//23043579800496 от 07.08.2023.
Полагая указанное удержание необоснованным, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика, истец направил ответчику претензии от 22.04.2024 №31/24 и №32/24 с требованием об оплате удержанной суммы.
Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.8.1 договоров предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, согласно которым поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки.
Ответчик начислил неустойку в размере 2 776 895 руб. 07 коп., в том числе 877 134 руб. 22 коп. - по договору №782/23-MP78//23043579800494 от 07.08.2023 за период с 22.10.2023 по 10.12.2023, 608 370 руб. 31 коп. – по договору №781/23-MP78//23043579800495 от 07.08.2023 за период с 22.10.2023 по 12.12.2023, 1 291 390 руб. 54 коп. – по договору № 783/23-MP78//23043579800496 от 07.08.2023 за период с 22.10.2023 по 24.12.2023.
В соответствии с условиями договоров истец свои обязательства по соблюдению сроков выполнения работ не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке и сроки истец суду не представил.
Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, судом не принимаются в качестве основания для удовлетворения предъявленных требований.
Истцом не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика или вследствие причин, находящихся вне профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности подрядчика.
Ссылка на наличие обстоятельств, препятствующих завершению работ по смыслу статей 401, 405, 716 ГК РФ не освобождает подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Так, истец указал, что в письме № Ф29-11/5604 от 10.11.2023 просил ответчика продлить срок выполнения работ, а в письме № 22/23 от 27.11.2023 сообщил о готовности сдачи объектов по договорам.
Судом установлено, что 26.10.2023 поставщик письмом № 25/23 обратился к заказчику о продлении сроков выполнения работ, приложив графики выполнения работ по каждому договору, и предложил сроки выполнения работ не позднее 24-26.11.2023.
В письме от 10.11.2023 заказчик указал, что готов согласовать изменение сроков сдачи монтажных работ при условии готовности объектов в срок не позднее 30.11.2023 в соответствии с графиками, которые были предложены самим поставщиком.
27.11.2023 поставщик письмом № 22/23 уведомил заказчика о готовности сдать объект.
Приступив к осмотру объектов, заказчиком было установлено, что осуществить приемку по объектам невозможно в связи с тем, что строительная готовность объектов не подтверждена.
О выявленных недостатках, указывающих на неготовность объектов к сдаче, заказчик уведомил поставщика письмом от 01.12.2023, приложив фотоматериалы, подтверждающие, что объекты находятся в процессе монтажа, который не завершен (отсутствовала кровля, не выполнены работы по внутренней отделке помещения, не выполнены работы по установке оборудования: кондиционер, приборы отопления, сантехническое оборудование, охранно-пожарная сигнализация и СКС).
Поскольку поставщиком не было исполнено условие о готовности объектов до 30.11.2023, а также нарушены графики выполнения работ, согласие заказчика на продление сроков выполнения работ по договорам было аннулировано.
Дополнительное соглашение о внесении изменений в договоры в порядке ст. 450 ГК РФ заключено не было.
Довод истца о том, что погодные условия не позволили своевременно выполнить работы по договору №783/23-MP78//23043579800496, отклоняется судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Кроме того, погодные условия являются прогнозируемым явлением и не подпадают под форс-мажорные обстоятельства.
Суд также отклоняет довод истца о том, что сроки выполнения работ не могли быть соблюдены в связи с изменением способа прокладки коммуникаций 08.11.2023, поскольку из материалов дела следует, что 11.09.2023 заказчиком был направлен ответ о согласовании данных изменений, то есть задолго до истечения срока выполнения работ по договорам (21.10.2023).
Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом, осуществляющим профессиональную деятельность в области производства спорных работ, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства истец не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для освобождения истца от ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют, об уменьшении размера неустойки истцом не заявлено, в иске следует отказать.
Истец в обоснование заявленных требований не ссылался на несоразмерность удержанной неустойки, на неоднократные вопросы об уточнении оснований заявленных требований, которые выносились судом на обсуждение истца, последний настаивал исключительно на обстоятельствах об освобождении от применения к нему начисленной ответчиком неустойки, а не об уменьшении объема спорной договорной ответственности.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.