Решение по делу № А32-46776/2025 от 10.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46776/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (г. Краснодар, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Барсик» (г. Краснодар, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст.14.1 КоАП РФ, в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-46776/2025 Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось с заявлением о привлечении ООО «Барсик» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также в рамках дела № А32-46779/2025 о привлечении ООО «Барсик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 11 сентября 2025 года по делу №А32-46776/2025 по ходатайству общества, а также с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 были объединены в одно дело требования по делу №А32-46776/2025 и №А32-46779/2025, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 01 октября 2025 года на 09-15.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд явкой сторон не обязывал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов объединенного дела, 21.07.2025 при проведении внепланового инспекционного визита по адресу: <...> установлены нарушения, выразившиеся в следующем.

1. На одном из стеллажей установлен факт хранения лекарственного препарата для ветеринарного применения: «Курс успокоин» таблетки для крупных кошек, номер регистрационного удостоверения 77-3-21.23-5034№ПВР-3-21.23/03848 СТО 17482612-024-2023, лекарственный препарат для ветеринарного применения «Курс успокоин» зарегистрирован во ФГИС «ВетИС» компонент «Кален». При анализе реестра лицензий выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, размещенного на официальном сайте Россельхознадзора (https://licreestr.fsvps.ru), установлено, что в реестре лицензий запись о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения ООО «Барсик» ИНН: <***>; ОГРН: <***> по адресу: Республика Адыгея, <...> к 20, отсутствует, что является нарушением ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств».

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 21.07.2025.

В связи с наличием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ 25 июля 2025 года административным органом в отношении ООО «Барсик» составлен протокол №02-01/42 об административном правонарушении.

2. В подсобном помещении ветеринарной аптеки одновременно с кормовыми добавками хранится лекарственный препарат с истекшим сроком годности «Радостин Доктор» для голубей, декоративных и певчих птиц 20 мл, номер регистрационного удостоверения «77-3- 12.12-3994№ПВР-3-4.6/01763 от 11.01.2018, серия № 010224, годен до 01.2025. Лекарственный препарат для ветеринарного применения «Радостин Доктор» для голубей, декоративных и певчих птиц 20 мл зарегистрирован во ФГИС «ВетИС» компонент «Гален», что является нарушением п.2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 15.09.2020 № 1447.

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 21.07.2025.

В связи с наличием состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 25 июля 2025 года административным органом в отношении ООО «Барсик» составлен протокол №02-01/43 об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках одного инспекционного мероприятия установлено два правонарушения: нахождение препарата с истекшим сроком годности и хранение лекарственного препарата при отсутствии в реестре лицензий записи о предоставлении лицензии по адресу: Республика Адыгея, <...> к 20. При этом инспекционный визит проведен по одному и тому же адресу на основании одного решения заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора учетный номер КНМ 23250663694918646812 от 21.07.2025.

С заявлениями о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Таким образом, хранение и розничная торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения организациями осуществляется на основании лицензии на соответствующий вид деятельности.

Нарушение данных норм влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку административным органом было установлено отсутствие у ООО «Барсик» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения с лекарственных средств для ветеринарного применения, имеет место состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за хранение лекарственного препарата для ветеринарного применения «Курс успокоин» таблетки для крупных кошек (компонент «Гален»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Частью 3 Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 59 Закона N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В силу п. 2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1447, фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств или по решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор).

Поскольку в ходе инспекционного визита 21.07.2025 было установлено хранение в помещении ООО «Барсик» лекарственного препарата «Радостин Доктор» с истекшим сроком годности, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения законодательства в области ветеринарии.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Совершенное ответчиком административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Россельхознадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки в действиях общества административным органом установлено наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив наличие в действиях ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначается административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции одной статьи КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что с 10.07.2025 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе среднего предприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и совершено не впервые.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, наличие отягчающего обстоятельства - совершение правонарушения повторно (дело №А32-21238/2025), полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что контрафактное лекарственное средство - это лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Судом установлено, что ветеринарный препарат «Радостин Доктор» для голубей, декоративных и певчих птиц 20 мл, номер регистрационного удостоверения №77-3-12.12-3994№ПВР-3-4.6/01763 от 11.01.2018, серия №010224, годен до 01.2025, реализовывался обществом с истекшим сроком годности.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона № 61-ФЗ контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению суда. Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1447 (далее – Правила № 1447), фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, или по решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - в отношении лекарственных средств для медицинского применения либо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения, или по решению суда.

Таким образом, согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10, частями 1, 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продукция, обнаруженные административным органом лекарственные препараты для ветеринарного применения, подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном Правилами № 1447.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Барсик» (г. Краснодар, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Лекарственный препарат для ветеринарного применения, принятый обществом с ограниченной ответственностью «Барсик» на изолированное ответственное хранение в карантинную зону (отдельные контейнеры), - «Радостин Доктор» для голубей, декоративных и певчих птиц 20 мл, номер регистрационного удостоверения №77-3-12.12-3994№ПВР-3-4.6/01763 от 11.01.2018, серия №010224, годен до 01.2025, указанный в протоколах осмотра от 21.07.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление Россельхознадзора), ИНН <***>, расчетный счет № <***> Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар ОКТМО 03720000 БИК 010349101, код бюджета 08111601141010001140, УИН 08100000001009582620.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.