АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
17 июня 2025 года Дело № А10-2473/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.01.2025, паспорт, диплом, онлайн), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании 101 590 рублей 47 копеек – долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330190000395 от 01.10.2019 за период июнь 2020 года – январь 2022 года, 26 253 рублей 75 копеек – неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2023, а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением суда от 03 мая 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 21 июля 2023 года производство по делу №А10-2473/2023 приостановлено до принятия заменяющих нормативов накопления ТКО на территории Республики Бурятия.
Определением от 23 января 2025 года суд возобновил производство по делу № А10-2473/2023.
Исковые требования мотивированы наличием задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по адресам мест образования ТКО (магазинам): <...>, <...> а, не включенными в договор № 330190000395 от 01.10.2019.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
По мнению ответчика оснований для начислений задолженности по указанным магазинам не имеется, поскольку объект, расположенный по адресу: <...>, не используется при осуществлении деятельности, приводящей к образованию ТКО, а при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине адресу: Республика Бурятия, <...>, используется контейнерная площадка по адресу: <...>, так как объем ТКО, образуемый от магазина и пекарни не превышает показателей, согласованных в договоре № 330190000395 от 01.10.2019.
В судебном заседании 05 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15 мая 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда с участием представителей: истца ФИО2 (доверенность от 08.01.2025, паспорт, диплом, онлайн), ответчика ФИО3 (доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом).
До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 15 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 22 мая 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
Стороны дали дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, поддержали свои доводы и возражения.
В судебном заседании 22 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 02 июня 2025 года.
После объявления перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика ФИО3, представитель истца явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания приведенных положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.
Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона №1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.
С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.
Между предпринимателем ФИО1 (потребитель) и ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) заключен договор №330190000395 от 01.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении № 2 к договору согласно заявке ответчика указано место накопления ТКО: Республика Бурятия, <...>.
Согласно заявке предпринимателя ФИО1 объем накопления отходов определен контейнерным способом из расчета 1 контейнер объемом 0,75 куб. м один раз в неделю.
Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определены приложениями № 1, №2 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из актов обследования от 17.03.2020, от 22.03.2023 следует, что в ходе проверки сотрудниками ООО «ЭкоАльянс» выявлено наличие у предпринимателя ФИО1 в собственности продуктового магазина «Изобилие» по адресу: <...>, и магазина по адресу: <...>.
Поскольку указанные места торговли не являются объектами договора № 330190000395 от 01.10.2019, ООО «ЭкоАльянс» направило в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений, определив объем ТКО по нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502.
Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по магазину «Изобилие» за период июнь-июль 2020 года составила 3 364 рубля 22 копейки, задолженность по магазину в с. Илька за период с декабря 2020 года по январь 2022 года – 96 715 рублей 84 копейки, исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489.
Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных в спорный период услуг, региональный оператор с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).
Таким образом, любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.
В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.
Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно норме пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) их накопления, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления является существенным условием договора по обращению с ТКО.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.
Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.
Правилами № 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со схемой обращения с отходами.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, истец как профессиональный участник правоотношений в сфере обращения с ТКО обязан доказать обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.
В свою очередь, потребитель не лишен возможности доказать, что региональный оператор фактически вывоз ТКО не осуществлял.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик является собственником магазина, расположенного по адресу: <...> (магазин «Изобилие»), однако в отношении данного объекта между сторонами спора договор оказания услуг по обращению с ТКО не заключался.
В качестве доказательств фактического оказания услуг региональным оператором по адресу: <...>, представлены в материалы дела данные навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС за период с июня 2020 года по январь 2022 года, при этом в исковом заявлении общество указывает на списание ежемесячного объема ТКО и задолженности за период с августа 2020 года по январь 2022 года, в связи с заявлением предпринимателя об отсутствии осуществления в магазине по указанному адресу предпринимательской деятельности.
В подтверждении довода об отсутствии торговой деятельности на данном объекте ответчиком представлен договор об охране объектов с помощью технических средств охраны №230-ЧОП-ОПС от 06.12.2012, а также справки Частного охранного предприятия «Дозор», из которых следует, что спорный объект поставлен на круглосуточную пультовую охрану и в период с 06.12.2019 по 03.02.2023 был подключен к центральному пульту охраны без отключения охранной сигнализации.
На основании изложенного, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что у регионального оператора отсутствуют основания для начисления платы за вывоз ТКО с объекта по адресу <...>, поскольку в спорные периоды данный объект не использовался предпринимателем ФИО1 и какая-либо хозяйственная деятельность в нем не велась.
Судом установлено, что в собственности ответчика имеются два объекта по адресу: <...> (мини-пекарня) и ул. Заводская, д.34 А (магазин), находящиеся в непосредственной близости, имеющие одну точку поставки и один прибор учета потребленной электроэнергии согласно условиям договора энергоснабжения № 376-00202 от 01.06.2014, заключенного между предпринимателем и АО «Читаэнергосбыт».
Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО (Приложение № 2 к Порядку, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Заиграевский район» № 253 от 18.06.2019) для объектов предпринимателя ФИО1 (магазина и пекарни) определена контейнерная площадка по адресу: <...>
Таким образом, при наличии у ответчика контейнера для сбора ТКО согласованного объема, при отсутствии каких-либо доказательств того, что объем складированного ответчиком ТКО в конкретные даты превышал объем контейнера, либо на объекте имелся иной, дополнительный объем ТКО истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, следует руководствоваться согласованными сторонами в договоре №330190000395 от 01.10.2019 единицами измерения объемов оказанных услуг на оба объекта (магазина и пекарни), поскольку правовых оснований для вменения ответчику задолженности за вывоз ТКО, исходя их норматива накопления ТКО, по спорному объекту судом не установлено.
Задолженность ответчика по договору №330190000395 от 01.10.2019 за период с июня 2020 года по январь 2022 года в соответствии с расчетом истца составляет 28 430 рублей 58 копеек, которая оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №333 от 08.07.2020, №391 от 04.08.2020, №443 от 03.09.2020, №504 от 01.10.2020, №575 от 03.11.2020, №619 от 02.12.2020, №3 от 11.01.2021, №66 от 02.02.2021, №142 от 03.03.2021, №216 от 08.04.2021, №282 от 04.05.2021, №356 от 08.06.2021, №406 от 02.07.2021, №479 от 04.08.2021, №524 от 02.09.2021, №604 от 06.10.2021, №675 от 01.11.2021, №758 от 06.12.2021, №7 от 10.01.2022, №58 от 07.02.2022, №34 от 06.03.2025.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, судом не установлено оснований для удовлетворения требований общества о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки с 02.01.2021 по 31.03.2023 в размере 26 253 рубля 75 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
С учетом оплаты ответчиком основного долга, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
126,09
02.01.2021
Новая задолженность на 126,09 руб.
126,09
02.01.2021
02.07.2021
182
7.5
126,09 ? 182 ? 1/130 ? 7.5%
13,24 р.
-1 277,93
02.07.2021
Оплата задолженности на 1 404,02 руб.
126,09
13.07.2021
Новая задолженность на 1 404,02 руб.
126,09
13.07.2021
04.08.2021
23
7.5
126,09 ? 23 ? 1/130 ? 7.5%
1,67 р.
-1 277,93
04.08.2021
Оплата задолженности на 1 404,02 руб.
182,12
11.08.2021
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
182,12
11.08.2021
02.09.2021
23
7.5
182,12 ? 23 ? 1/130 ? 7.5%
2,42 р.
-1 221,90
02.09.2021
Оплата задолженности на 1 404,02 руб.
238,15
11.09.2021
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
238,15
11.09.2021
06.10.2021
26
7.5
238,15 ? 26 ? 1/130 ? 7.5%
3,57 р.
-1 165,87
06.10.2021
Оплата задолженности на 1 404,02 руб.
294,18
12.10.2021
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
294,18
12.10.2021
01.11.2021
21
7.5
294,18 ? 21 ? 1/130 ? 7.5%
3,56 р.
-1 109,84
01.11.2021
Оплата задолженности на 1 404,02 руб.
350,21
11.11.2021
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
350,21
11.11.2021
06.12.2021
26
7.5
350,21 ? 26 ? 1/130 ? 7.5%
5,25 р.
-1 109,84
06.12.2021
Оплата задолженности на 1 460,05 руб.
350,21
11.12.2021
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
350,21
11.12.2021
10.01.2022
31
7.5
350,21 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%
6,26 р.
-1 109,84
10.01.2022
Оплата задолженности на 1 460,05 руб.
350,21
11.01.2022
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
350,21
11.01.2022
07.02.2022
28
7.5
350,21 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%
5,66 р.
-1 109,84
07.02.2022
Оплата задолженности на 1 460,05 руб.
350,21
11.02.2022
Новая задолженность на 1 460,05 руб.
350,21
11.02.2022
31.03.2022
49
7.5
350,21 ? 49 ? 1/130 ? 7.5%
9,90 р.
Сумма основного долга: 350,21 руб.
Сумма неустойки: 51,53 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
350,21
02.10.2022
Новая задолженность на 350,21 руб.
350,21
02.10.2022
06.03.2025
887
7.5
350,21 ? 887 ? 1/130 ? 7.5%
179,21 р.
Сумма основного долга: 350,21 руб.
Сумма неустойки: 179,21 руб.
При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет неустойки, в результате которого сумма неустойки составила 230 рублей 74 копейки.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 69 от 15.05.2025 на сумму 232 рубля об оплате неустойки.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 835 рублей.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения №7085 от 02 марта 2023 года.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 835 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2835 рублей – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.О. Коровкина