Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13855/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуновой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 8 641 006 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1, доверенность ДВОСТ НЮ-117/Д от 14.07.2023, диплом.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ643349, ЭЯ486406, ЭА065794, ЭА271249, ЭА271330, ЭА267288, ЭА267479, ЭА271117, ЭА965494, ЭБ183510, ЭБ183671, ЭБ229432, ЭБ154530 в размере 8 641 006 руб. 73 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец явку представителей не обеспечил. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ. Доводы отзыва считает несостоятельными по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв от 05.11.2025 и от 21.11.2025.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указывает, что при расчете суммы неустойки по накладной № ЭБ183671 истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, а также ссылается на увеличение срока доставки груза в связи с исправлением коммерческой неисправности вагонов, следовавших по накладной № ЭБ229432. Также ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании 26.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2025.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В мае-июле 2025 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке груз – концентрат угольный, шихта угольная, антрацит, который доставлен на станцию назначения Посьет-эксп. ДВС в адрес АО «Торговый порт Посьет» (грузополучатель) по железнодорожным накладным №№: ЭЭ643349, ЭЯ486406, ЭА065794, ЭА271249, ЭА271330, ЭА267288, ЭА267479, ЭА271117, ЭА965494, ЭБ183510, ЭБ183671, ЭБ229432, ЭБ154530 с просрочкой от 1 до 55 суток.

Установив, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.08.2024 №№ 03/3-306, 03/3-307, 03/3-308 об уплате пени за просрочку доставки грузов.

Претензии перевозчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) (далее – УЖТ РФ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Возражения ответчика по накладной № ЭБ229432 судом отклонены ввиду следующего.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из отзыва ответчика, отметок в накладной, актов общей формы на начало и окончание задержки следует, что вагоны №№ 53624417, 57806507, 53254967 (отправка № ЭБ229432) задержаны в пути следования на станции Кийзак ЗСБ для устранения коммерческой неисправности – грузоотправителем не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов.

Из текста пункта 6.2 Правил № 245 следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов (Приложение № 7 к части 1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р).

Согласно актам общей формы от 19.07.2024 №№ 1/6632, 1/6633, в пути следования на станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги перевозчиком обнаружена коммерческая неисправность – грузоотправителем не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов, а именно: у вагона 61669529 – в первом люке с левой стороны по ходу движения не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к поперечной балке вагона; у вагона 52902251 – в седьмом люке справа по ходу движения не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к полу вагона, а с левой стороны по ходу движения в седьмом люке не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к поперечной балке вагона и не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к полу вагона.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила № 245, № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно отметкам в накладной № ЭБ229432, погрузка в вагоны произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № 2412/р (АСКМ) от 14.11.18.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Требований к проведению коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р (далее – Требования), коммерческий осмотр – это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее – ТСКО). Коммерческий осмотр проводится в целях обеспечения сохранности и безопасности грузовых перевозок.

В силу пункта 1.4 Требований, коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее –ПКО), постах коммерческой безопасности (далее – ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее – ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.

Согласно пункту 2.1.1 Требований, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

- соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки;

- состояние груза, в том числе: наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза;

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность верхних разгрузочных люков; загрузочных люков специализированных вагонов; дверей; кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение);

- полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров;

- наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора;

- и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении;

- наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.

Пунктом 2.1.2 Требований предусмотрено, что проверки, указанные в пункте 2.1.1 осуществляются: автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр с использованием ТСКО; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, путем осмотра в парке; визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, "сходу" в процессе движения поезда.

В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе).

Таким образом, перевозчик обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагонов с грузом к перевозке, а также в пути следования груза и на станциях выгрузки, то есть в период перевозки грузов перевозчик обязан обеспечивать коммерческую исправность груженых вагонов.

В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно: в момент фактической передачи от грузоотправителя спорных вагонов обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности выявлены не были, памятки приемосдатчика подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ОАО «РЖД» не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона в накладной № ЭБ229432 отсутствуют.

Также в накладной № ЭБ229432 отсутствуют замечания перевозчика относительно состояния вагона в коммерческом отношении на момент отправки вагона, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений нет.

ОАО «РЖД» в материалы дела также не представлены доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность – грузоотправителем не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов, возникла в пути следования после приема груза к перевозке, либо не могла быть установлена при принятии груза к перевозке визуально работниками перевозчика или автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М.

Кроме того, акт общей формы № 1/6633 от 19.07.2024 не содержит указание о том, каким образом после отцепки устранена коммерческая неисправность вагонов – грузоотправителем не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов.

Таким образом, оснований для продления срока доставки груза по отправке № ЭБ229432 на основании пункта 6.2 Правил № 245 не имеется.

При этом документы по факту устранения коммерческой неисправности не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, поскольку не являются доказательством возникновения коммерческой неисправности не по вине перевозчика, а по вине грузоотправителя.

При проверке возражений ответчика о неверном расчете истцом неустойки ввиду неправильного применения размера тарифа за перевозку по накладной № ЭБ183671 судом установлено, что истец производит расчет пени по указанной накладной исходя из размера провозной платы, указанного в представленной им накладной.

Согласно статье 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В дорожной ведомости, представленной ответчиком, имеется отметка о том, что на станции назначения установлен перебор тарифа в размере 121 813 руб.

Кроме того, ответчиком представлены счет-фактура № 0001008/08000778 от 05.08.2024, выставленная плательщику тарифа, скриншот о списании денежных средств с системы АС ЭТРАН.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что перебор тарифа был произведен после взыскания дополнительной провозной платы в размере 121 813 руб. на станции назначения, а размер провозной платы остался в прежнем размере – 3 580 683 руб.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств списания со счета денежных средств в размере 121 813 руб. на станции назначения и их последующего возврата в качестве перебора тарифа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер провозной платы, учитываемый при расчете размера неустойки по накладной № ЭБ183671, составляет 3 462 910 руб. В этой части доводы ответчика признаны судом правомерными.

С учетом перерасчета неустойки исходя из окончательной суммы провозной платы и вышеуказанного периода просрочки в доставке груза по каждой накладной, требования в части взыскании неустойки в размере 8 598 608 руб. 45 коп. являются обоснованными, в остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, и существу предпринимательской деятельности, отраженному в п. 1 ст. 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, начисленная по спорным накладным сумма пени подлежит снижению на 30%, что составляет 6 019 026 руб.

В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований исходя из уточненной суммы иска, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. При этом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 6 019 026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 835 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 056 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2151 от 25.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Богунова