Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-514/2025
город Иркутск
21 мая 2025 года
Дело № А33-18211/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-18211/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО МКК «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 32/2024 от 29.05.2024 о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года, заявленное требование удовлетворено. Постановление Управления признано незаконным и отменено.
Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Управление не согласно с выводами судов о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в жалобе указывает, что должностные лица Управления вправе проводить административное расследование, тем самым они выполняют возложенные законом функции государственного контроля; в рассматриваемом случае проверочные мероприятия проводились по обращению гражданина исключительно в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), необходимости в проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральными законами от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 248-ФЗ и Закон 294-ФЗ), не требовалось. По мнению Управления, выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без их проведения.
Обществом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения третьего лица на неправомерные действия компании «Деньги на дом» при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности, должностным лицом Управления вынесено определение от 05.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 25/24/55000-АР в отношении неустановленного лица по статье 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что по договору займа от 13.04.2023 № 0013029560 у ФИО1 числится просроченная задолженность перед ООО МКК «Бриз». В целях возврата просроченной задолженности со стороны ООО МКК «Бриз» 22.01.2024 осуществлено взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления смс-сообщения с номера телефона, не зарегистрированного за обществом, без указания кредитора и иных идентифицирующих его данных.
По выявленному факту нарушения обязательных требований, установленных частями 6, 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон 230-ФЗ), должностным лицом Управления в отношении ООО МКК «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2024 № 38/24/55000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Постановлением № 32/2024 от 29.05.2024 ООО МКК «Бриз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество, считая постановление о назначении административного наказания незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов, считает выводы судов соответствующими положениям статей 14.57, 28.1, 28.7 КоАП РФ, статьи 18 Закона № 230-ФЗ, статей 1, 2 Закона № 248-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень», статье 210 АПК РФ.
Правильно применив приведенные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что в связи с поступившим обращением третьего лица на неправомерные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом без учета положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, арбитражные суды, обоснованно признали порядок возбуждения дела об административном правонарушении нарушенным.
Установив, что в данном конкретном случае указанное является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, суды пришли к правомерному выводу о незаконности постановления Управления.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В рассматриваемом случае судом округа не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-18211/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
Г.В. Ананьина