АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17033/2023 «25» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алеевым О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ-СИБ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 816 107,78 руб.,

встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ-СИБ" о взыскании 104 073 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – представители по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ-СИБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности в размере 1 614 318 руб. 10 коп., договорной неустойки в сумме 201 789 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023 принят встречный иск АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" к ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" о взыскании 96 859 руб. 04 коп. - неустойки по договору на поставку товара № 18-08-Пост от 18.08.2022 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 214 руб. 67 коп.

До начала судебного заседания от ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 18-08-Пост от 18.08.2022 г. в размере 1 614 318 руб. 10 коп., 133 181 руб. 19 коп. – неустойку, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 475 руб.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" (поставщик) и АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (покупатель) заключен договор на поставку товара № 18-08-ПОСТ № 1621 от 18.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, согласно спецификациям, составленным по форме (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации в обязательном порядке согласовываются и указываются следующие условия: наименование и ассортимент (комплектность) товара; артикул, ГОСТ (если есть); количество товара; цена товара (отдельно по каждой номенклатурной позиции); общая стоимость товара (по каждой соответствующей спецификации); срок (период) и порядок поставки товара; фактический адрес поставки товара и наименование грузополучателя. В спецификациях стороны могут оговорить и иные дополнительные условия, необходимые для исполнения договора.

Цена поставляемого товара устанавливается в спецификациях к договору. Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора по всем спецификациям (пункт 2.1 договора).

В рамках договора на поставку товара № 18-08-ПОСТ № 1621 от 18.08.2022 сторонами согласована Спецификация № 1 от 18.08.2022 на поставку товара, на общую сумму 4 035 793 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 спецификации № 1 от 18.08.2022 авансовый платеж в размере 30 % от цены спецификации, что составляет 1 210 738 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% оплачивается покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами спецификации.

Второй платеж в размере 30% от спецификации, что составляет 1 210 738 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% оплачивается покупателем 5 (пяти) банковских дней со дня уведомления о готовности продукции к отгрузке в адрес покупателя. (пункт 1.2 спецификации).

Согласно пункту 1.3 спецификации № 1 от 18.08.2022 окончательная оплата в размере 40%, что составляет 1 614 317 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% оплачивается покупателем в течении 15 банковских дней с момента получения продукции от перевозки (транспортной компании).

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента получения первого авансового платежа от покупателя и подписания спецификации.

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 562 от 17.10.2022 г. на сумму 4 035 793 руб. 50 коп., накладной на выдачу сборного груза № 3801 3964 9876 от 18.10.2022, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составила 1 614 318 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2023 № 59 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратился с иском о взыскании возникшей задолженности в судебном порядке.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом нарушен срок поставки товара на основании чего, считает, что применение финансовых санкций в виде пени в соответствии с пунктом 6.1 договора является необоснованным и незаконным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимной связи в

соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

По своей правовой природе договор на поставку товара № 18-08-ПОСТ № 1621 от 18.08.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора на поставку товара № 18-08-ПОСТ № 1621 от 18.08.2022и подписанной Спецификации следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1 614 318 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 592 от 17.10.2022 г., накладной на выдачу сборного груза № 3801 3964 9876 от 18.10.2022, актом сверки взаиморасчетов за период октябрь 2022 - март 2023, подписанные обеими сторонами договора без возражений; ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 614 318 руб. 10 коп. не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2023 по 21.07.2023 в размере 201 789 руб. 68 коп.

11.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец произвел перерасчёт размера неустойки, в обоснование заявления указал, что поскольку поставка товара осуществлена с нарушением сроков установленных в пункте 2 спецификации № 1 от 18.08.2023 к договору на поставку товара № 1621 от 18.08.2022, то размер неустойки подлежащей взысканию с ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" составляет 68 608 руб. 49 коп., за период с 30.09.2022 по 16.10.2022, таким образом, произвел зачет взаимных требований на сумму 68 608 руб. 49 коп. (201 789 руб. 68 коп. – 68 608 руб. 49 коп.) просил взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку оплаты товара в размере 133 181 руб. 19 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 договора на поставку товара № 1621 от 18.08.2022 стороны согласовали условие о том, что за задержку сроков оплаты в рамках договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени, произведенный на основании пункта 6.1 Договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 734 514 руб. 42 коп. за период с 18.11.2022 по 31.07.2023, с учетом установленного пункта 6.1 договора ограничения (5%) размер неустойки составил 201 789 руб. 68 коп.

Истцом в заявлении об уточнении требований самостоятельно произведен зачет неустойки за нарушение срока поставки, подлежащий оплате ответчику в сумме 68 608 руб. 49 коп., в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 133 181 руб. 19 коп. (201 789 руб. 68 коп.- 68 608 руб. 49 коп.).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого ответчик не производил оплату поставленного товара, а также сумму долга, суд, считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 133 181 руб. 19 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ФИО2" к ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" о взыскании неустойки в размере 96 859 руб. 04 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 18-08-ПОСТ от 18.08.2022 в случае нарушения поставщиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков поставки товара, указанных в согласованной сторонами спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, согласованной сторонами в спецификации к договору, за каждый день просрочки поставки товара до даты фактического исполнения поставщиком нарушенного обязательства в полном объеме, но не более 5 % от стоимости товара.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, товар, поставлен с нарушением сроков установленных в пункте 2 спецификации № 1 от 18.08.2023 к договору на поставку товара № 1621 от 18.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 18.08.2022 к договору на поставку товара № 1621 от 18.08.2022 срок поставки товара: в течении 30 календарных дней с момента получения первого авансового платежа от покупателя и подписания спецификации.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 43794 от 26.08.2022 авансовый платеж произведен 30.08.2022.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 592 от 17.10.2022 следует, что товар поставлен 17.10.2023. Таким образом, согласно расчету АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" размер неустойки составляет 96 859 руб. 04 коп. за период с 24.09.2022 по 17.10.2022.

Ответчиком по встречному иску в заявлении об уточнении требований приведен контррасчет неустойки, который составил 68 608 руб. 49 коп. за период с 30.09.2022 по 16.10.2022.

Представленные истцом и ответчиком по встречному иску расчет и контррасчет судом проверены и признаны неверными в части определения периода дат начала и окончания просрочки.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 18.08.2022 к договору на поставку товара № 1621 от 18.08.2022 срок поставки товара: в течении 30 календарных дней с момента получения первого авансового платежа от покупателя и подписания спецификации.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 43794 от 26.08.2022 авансовый платеж произведен 30.08.2022 (дата списания).

Таким образом, последним днем поставки товара является 29.09.2022, расчет неустойки производится с 30.09.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит начислению за период с 30.09.2022 по 17.10.2022 (дата поставки) и составляет 84 751 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета: 4 035 793 руб. 50 коп. * 0,1%*18 дн.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску неустойки в размере 84 751 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании сумы неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Применительно к положениям приведенной нормы, а также учитывая, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка 133 181 руб. 19 коп., уменьшенная на сумму неустойки, подлежащей уплате ответчику в связи с нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара - 68 608 руб. 49 коп., суд осуществляет зачет обязательства ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и обязательства истца по оплате неустойки за просрочку поставки товара в оставшейся части на сумму 16 143 руб. 18 коп. (84 751 руб. 67 коп. - 68 608 руб. 49 коп.).

При таких обстоятельствах, по результатам проведенного арбитражным судом зачета встречных требований с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ФИО2" в пользу ООО "РИГЕЛЬ-СИБ" подлежит взысканию задолженность в размер 1 614 318 руб. 10 коп. – основного долга, 117 038 руб. 01 коп. – неустойки (133 181 руб. 19 коп. - 16 143 руб. 18 коп.).

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 161 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1023 от 24.07.2023 г.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 30 475 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 475 руб.,

излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 686 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 420 руб. 70 коп., что подтверждается платёжным поручением от 07.07.2022 № 32891, справкой на возврат государственной пошлины 20 09.11.2022.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному требованию составляет 3 874 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,5%) в размере 3 389 руб. 75 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" из федерального бюджета в размере 24 546 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ-СИБ" (ИНН: <***>) 1 614 318 руб. 10 коп. –

основного долга, 133 181 руб. 19 коп. – неустойки, 30 475 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ- СИБ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) 16 143 руб. 18 коп. - неустойки, 3 389 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ-СИБ" (ИНН: <***>) 1 614 318 руб. 10 коп. – основного долга, 117 038 руб. 01 коп. – неустойки, 30 475 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ- СИБ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 546 руб. 70 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова