Решение по делу № А65-26930/2023 от 18.12.2023

1958/2023-385556(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26930/2023

Дата принятия решения – 18 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО2, г.Набережные Челны о признании Решения Управления ФАС по РТ по делу № 016/01/18.11249/2023 от 04.09.2023 г. незаконным Обязании Управление ФАС по РТ вынести предписание об обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО2 предоставить ФИО1 подписанный с её стороны договор купли-продажи имущества ФИО3. - лот 1 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 43.8 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Татарстан, г Набережные Челны, пер им ФИО4, дом 4, квартира 39, кадастровый (условный) номер: 16:52:020402:856.Привлечении финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством,

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 28.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО2, г.Набережные Челны о признании Решения Управления ФАС по РТ по делу № 016/01/18.1- 1249/2023 от 04.09.2023 г. незаконным Обязании Управление ФАС по РТ вынести предписание об обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО2 предоставить ФИО1 подписанный с её стороны договор купли-продажи имущества ФИО3. - лот 1 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 43.8 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Татарстан, г Набережные Челны, пер им ФИО4, дом 4, квартира 39, кадастровый (условный) номер: 16:52:020402:856.Привлечении финансового управляющего ФИО3 - ФИО2

Александровну к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по реализации имущества на электронной торговой площадке Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» № 11931611 опубликовано 11.07.2023 г.

Из содержания жалобы следует, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2022 г.) по делу № А65-26129/2022 ФИО3 (дата рождения: 28.05.1987 г., место рождения: гор.Набережные Челны Республики Татарстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 423808, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 423812, Республика Татарстан, Набережные челны, а/я 20) - член Союза СРО «ГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>).

Объявление о проведении торгов № 11931611 по продаже имущества должника ФИО3. опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 11.07.2023 г.

Вид торгов Открытый аукцион Дата и время начала подачи заявок - 13.07.2023 00:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок - 16.08.2023 23:59 (МСК) Дата и время торгов - 18.08.2023 10:00 (Московское время МСК)

Форма подачи предложения о цене – Открытая

Место проведения - Электронная торговая площадка "Профит" Начальная цена, - 235 507,50

Предмет торгов - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь 43.8 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, РТ, г. Набережные Челны, пер им ФИО4, дом 4, квартира 39, кадастровый (условный) номер: 16:52:020402:856

Классификация имущества - Жилые здания (помещения), Права долевой собственности.

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым:

жалоба заявителя ФИО1 (вх. № 8633/ж от 21.08.2023г.) на действия финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по реализации имущества на электронной торговой площадке Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» № 11931611, признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования

нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2022 г.) по делу № А65-26129/2022 ФИО3 (дата рождения: 28.05.1987 г., место рождения: гор.Набережные Челны Республики Татарстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 423808, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 423812, Республика Татарстан, Набережные челны, а/я 20) - член Союза СРО «ГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>).

11.07.2023 г. опубликовано объявление о проведении торгов № 11931611 по продаже имущества должника ФИО3. опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru/.

Вид торгов Открытый аукцион Дата и время начала подачи заявок - 13.07.2023 00:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок - 16.08.2023 23:59 (МСК) Дата и время торгов - 18.08.2023 10:00 (Московское время МСК) Форма подачи предложения о цене - Открытая

Место проведения - Электронная торговая площадка "Профит" Начальная цена, - 235 507,50

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации

осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 3 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса

самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

В рассматриваемом случае торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований. Из материалов дела не следует, что продажа спорного имущества должника в рамках банкротства могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, торги, проведенные с нарушением требований статьи 110 Закона о банкротстве, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа № 016/01/18.1- 1249/2023 от 04.09.2023 г. является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителями по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров