Постановление по делу № 09АП-10353/2025 от 14.05.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10353/2025

г. Москва Дело № А40-176345/24

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росприроднадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-176345/24

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ИНН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 24.03.2025, ФИО2 по доверенности от 05.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 по доверенности от 06.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, государственный орган) от 07.05.2024 № ВЧ-09-05-ГУ/2660 об отказе в согласовании Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов – признано незаконным и отменено. Суд обязал Росприроднадзор согласовать План ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество), представленный 17.04.2024 за № СПП-23028 в установленном законодательством об охране окружающей среды порядке и сроки. Суд также взыскал с Росприроднадзора в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. Суд также возвратил ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченные по платёжному по поручению № 76932 от 10.07.2024.

Росприроднадзор не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования поступило письмо Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление), которым направлен на согласование План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах месторождения им. В.Н. Виноградова, эксплуатируемых ТПП «Белоярскнефтегаз» (далее – План).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, рассмотрев, представленный ООО «Лукойл-Западная Сибирь» План, направила в адрес заявителя мотивированный отказ в согласовании указанного плана от 07.05.2024 № ВЧ-09-05-ГУ/2660.

В оспариваемом отказе Росприроднадзор в качестве его оснований указал следующее.

В нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее - Правила) в Плане ООО «Лукойл-Западная Сибирь» отсутствует обоснование площади разлива нефти за пределы обвалования, при квазимгновенном разрушении резервуара ввиду непредоставления сведений о таких показателях, как: высота столба жидкости над фиксированным уровнем, м; высота подстилающей поверхности над фиксированным уровнем, м,; время, с.

На основании чего, представленная в Плане ООО «Лукойл-Западная Сибирь» информация согласно подпунктам «г», «д», «е», «ж», «м», «н», «о» пункта 5 Правил подлежит пересмотру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - План).

Критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - Объекты) и эксплуатация которых допускается при наличии Планов, установлены пунктами 4 и 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее - Правила). При этом в соответствии с пунктом 5 Правил План необходимо разрабатывать в отношении Объекта с учётом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, уровня залегания грунтовых вод и т.д.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого, должен входить обслуживаемый Объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил в целях подтверждения готовности организации, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - Эксплуатирующая организация) к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов после согласования Плана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном пунктом 7 статьи 46 Федерального закона № 7-ФЗ, до утверждения Плана и не реже одного раза в 3 года после утверждения Плана проводятся комплексные учения по подтверждению готовности Эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчётного объёма разлива нефти и нефтепродуктов. При этом, в зависимости от индивидуальных критериев Объекта, установленных пунктом 7 Правил, максимальный расчётный объём разлива нефти и нефтепродуктов для каждого Объекта будет свой.

Комплексные учения, исходя из пункта 11 Правил, проводятся согласно плану комплексных учений, составленного Эксплуатирующей организацией на основе согласованного Плана.

План комплексных учений предусматривает в числе прочего включение информации об исходной обстановке (аварийном Объекте, источнике загрязнения).

В связи чем, план комплексных учений не предусматривает проведение данных учений на нескольких Объектах.

В отношении объектов, указанных в подпункте «е» пункта 7 настоящих Правил, Эксплуатирующая организация может разработать один план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на систему внутрипромысловых, межпромысловых трубопроводов месторождения углеводородного сырья или участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами.

Таким образом, для достижения целей Правил Эксплуатирующая организация, разрабатывает План в отношении Объекта в том числе для Объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы и (или) одного месторождения и лицензионного участка, а также разрабатывает План для Объектов, указанных в подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта 7 Правил.

В Плане ООО «Лукойл-Западная Сибирь», как отдельные объекты в том числе выделены внутрипромысловые и межпромысловые трубопроводы, подпадающие под подпункт «е» пункта 7 Правил.

На основании вышеизложенного, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования отказала в согласовании Плана ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в связи с выявленными нарушениями и ввиду того, что он разработан в отношении нескольких Объектов.

Также Росприроднадзор сообщил, что с 01.09.2024 вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2023 № 2122 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451», которым в том числе вносятся изменения в подпункт б пункта 4 Правил в соответствии с чем Эксплуатирующая организация, разрабатывает План при соответствии нескольких Объектов критериям определения объектов, указанным в пункте 4 настоящих Правил, объединённых единым назначением и (или) неразрывно связанных физически и (или) технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, месторождения углеводородного сырья или участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии на пользование недрами, за исключением Объектов, указанных в подпунктах «е» - «и» пункта 7 настоящих Правил, для таких Объектов Эксплуатирующая организация может разработать один План с описанием сведений о всех потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов, определенных в соответствии с критериями определения Объектов, указанными в пункте 4 настоящих Правил, и перечнем Объектов, указанных в пункте 7 настоящих Правил и включенных в один План.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя решение Росприроднадзора от 07.05.24 № ВЧ-09-05-ГУ/2660 об отказе в согласовании Плана, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа Росприроднадзора по следующим основаниям.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь в том числе Федеральным законом № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (далее - Положение № 1437), Правилами безопасности нефтяной и газовой промышленности, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 (далее - Правила № 534), пришел к выводам о том, что ни положения Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2451 от 31.12.2020 (далее - Правила № 2451), ни положения статьи 46 Закона № 7-ФЗ не устанавливают требования к разработке ПЛРН (План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов) в отношении одного или совокупности объектов; Правилами № 2451 установлены критерии объектов, эксплуатация которых невозможна без включения их в ПЛРН; поскольку вышеприведенные нормы не устанавливают требования к разработке ПЛРН в отношении одного или совокупности объектов, то возможно применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), в данном случае правовые нормы в области промышленной безопасности (Положение № 1437 и Правила № 534), которыми прямо допускается разработка единого документа и установлено право эксплуатирующей организации определять группу объектов или объект, на которые разрабатывается такой документ, с учетом производственно-технологических процессов, а также территориального расположения объектов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план).

На основании пункта 6 указанной статьи Закона об охране окружающей среды план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация), при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 46 Закона об охране окружающей среды правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Требования к содержанию плана установлены Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (Правила № 2451)

Пунктом 2 Правил№ 2451 установлено, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, отнесены к видам аварийно-спасательных работ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Целью разработки плана является обеспечение возможности максимально оперативного и полного выполнения таких аварийно-спасательных работ и мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, прекращение действий характерных опасных факторов, исключения возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

При этом, согласно пункту 5 Правил № 2451 план необходимо разрабатывать в отношении объекта учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, уровня залегания грунтовых вод и т.д.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого, должен входить обслуживаемый объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил № 2451, в целях подтверждения готовности организации, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация) к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов после согласования плана Росприроднадзором в порядке, установленном пунктом 7 статьи 46 Закона об охране окружающей среды, до утверждения плана и не реже одного раза в 3 года после утверждения плана проводятся комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

При этом в зависимости от индивидуальных критериев объекта, установленных пунктом 7 Правил, максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов для каждого объекта будет свой.

Таким образом, план разрабатывается с учетом установленных Правилами объемов разливов нефти и нефтепродуктов для конкретных объектов, перечень которых определен пунктом 7 Правил.

Согласно позиции МЧС России, изложенной в письме от 18 марта 2022 года № 43-1549/11, в случае эксплуатации одной организацией нескольких однотипных объектов (имеющих один и тот же вид осуществляемой на них деятельности с нефтью и нефтепродуктами) и территориально расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, проведение комплексных учений на одном из этих объектов возможно при условии существования наибольшего риска возникновения разлива нефти и нефтепродуктов на данном объекте, географических и гидрометеорологических особенностей места расположения объекта (уклона местности, наличие поблизости водного объекта, высокий уровень залегания грунтовых вод), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого должны входить все обслуживаемые объекты эксплуатирующей организации.

На основании абзаца первого пункта 2 Правил № 2451 ликвидация разлива нефти и нефтепродуктов - комплекс работ, проводимых при возникновении разлива нефти и нефтепродуктов и направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

При этом под локализацией разлива нефти и нефтепродуктов следует понимать комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (абзац второй пункта 2 Правил № 2451).

В этой связи, в целях выполнения мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, прекращение действий характерных опасных факторов, исключения возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, эксплуатирующая организация проводит комплексные учения на конкретном объекте с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения.

Таким образом, для достижения целей Правил № 2451, эксплуатирующая организация разрабатывает план в отношении объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

Согласно подп. «в» п. 5 Правил № 2451 план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов должен содержать максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренные п. 7 Правил.

На основании п. 11 Правил к уведомлению о проведении комплексных учений прилагается план комплексных учений, составленный на основе плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и копия проекта плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, учения проводятся эксплуатирующей организацией в отношении объектов, имеющих максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов.

Судебная коллегия отмечает, для достижения целей Правил Эксплуатирующая организация, разрабатывает План в отношении Объекта, в том числе, для Объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

В таблице 1 – сведения о фонде действующих скважин Плана ТПП отражены объекты, подпадающие под подпункт «в» пункта 7 Правил.

В таблице 2 – сведения о действующих промысловых и межпромысловых нефтепроводах Плана ТПП отражены объекты, подпадающие под подпункт «е» пункта 7 Правил.

В таблице 3 - Сведения об основном технологическом оборудовании объектов подготовки Плана ТПП отражены объекты, подпадающие под подпункт «л» пункта 7 Правил.

При этом, из указанной Таблицы 2 следует, что промысловые и межпромысловые нефтепроводы, пересекают водную преграду (водные объекты) — р. Амня, р. Сорумамня, р. Казым, р. Бобровка и др.

В этой связи, с учетом того, что указанные объекты затрагивают несколько водных преград, ПЛРН в силу требований Правил, действовавших на момент оказания государственной услуги (а также в соответствии с требованиями действующей редакцией Правил) необходимо разрабатывать отдельно в отношении системы промысловых/межпромысловых нефтепроводов (Таблица 2) и скважин (Таблица 1).

В силу подпункта «в» пункта 5 Правил ПЛРН должен содержать максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренные пунктом 7 Правил.

Судебная коллегия полагает, что указанное также подтверждает необходимость проведения учений в отношении промысловых/межпромысловых нефтепроводов и как следствие разработки отдельного Плана в отношении указанных объектов.

Кроме того, из Таблицы 8 Плана ТПП прямо следует, что прогнозируемые зоны распространения разливов нефти при авариях на фонде действующих скважин Общества по объему, массе и площади разлива меньше, чем прогнозируемые зоны распространения разливов нефти в акватории на межпромысловых трубопроводах - Таблица 11 Плана ТПП .

Указанные обстоятельства относятся к тем особенностям, которые не позволяют разработать единый план в отношении объектов, расположенных в одном субъекте Российской Федерации.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4(1) Правил) прямо запрещено разрабатывать единый ПЛРН в отношении межпромысловых трубопроводов и иных объектов, отраженных в пункте 7 Правил.

На основании пункта 11 Правил к уведомлению о проведении комплексных учений прилагается план комплексных учений, составленный на основе плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и копия проекта плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, учения проводятся Эксплуатирующей организацией в отношении—Объектов, имеющих максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно представленному Плану ТПП учения в отношении объектов - внутрипромысловые/межпромысловые трубопроводы проводится не будут, поскольку все мероприятия предусмотрены в отношении объектов, указанных в таблице 1, 3 Плана ТПП исходя из расчета максимального объема нефти и нефтепродуктов указанного объекта, что не отвечает целям и принципам природоохранного законодательства Российской Федерации.

Вопреки выводу суда первой инстанции, План ТПП разработан без учета географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (пересечение нескольких водных объектов — р. Амня, р, Сорумамня, р. Казым, р. Бобровка и др.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Росприроднадзор правомерно отказал в согласовании Плана ТПП, поскольку указанный план содержит в себе информацию об объектах разливов нефти и нефтепродуктов, на которые необходимо разрабатывать самостоятельные планы, с целью проведения учений в отношении внутрипромысловых/межпромысловых трубопроводов с учетом географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (пересечение нескольких водных объектов — р. Амня, р. Сорумамня, р, Казым, р. Бобровка и др.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательных формирований, в зону ответственности которых, должен входить обслуживаемый трубопровод.

В этой связи, вопреки доводам заявителя, обществом не соблюдены требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при разработке рассматриваемого Плана ТПП.

Вывод суда первой инстанции о том, что Правила не содержат требования о разработке ПЛРН в отношении всех объектов, сделан без анализа совокупности положений Правил, которые устанавливают, что план учений разрабатывается на основании ПЛРН только в отношении тех объектов, которые указаны в таком ПЛРН как объекты с максимальным разливом, при этом в отношении других указанных в ПЛРН объектов, меньших по объему разливов, чем первые, но также подпадающих под требования пункта 7 Правил, и имеющих географические и иные особенности (пункт 5 Правил) , планы учений разрабатываться не будут (пункт 11 Правил), в связи с тем, что в отношении них отсутствуют отдельно разработанные ПЛРН. Соответственно, и учения в отношении таких объектов проводится также не будут (пункт 11 Правил).

Кроме того, План ТПП, в том числе на странице 49 не содержит информации о том, что высота столба жидкости на границе обвалования является высотой столба жидкости над фиксированным уровнем, и поэтому применен показатель 1,4 м; высота подстилающей поверхности над фиксированным уровнем равна 1,8 м, поскольку обвалование является подстилающей пверхностью, т верхняя граница обвалования является верхней тчкой подстилающей поверхности. Аналогично и по другим примененным показателям, по которым Обществом представлены в суд первой инстанции пояснения.

Представление Обществом в суд первой инстанции пояснений не опровергает выявленное в оспариваемом отказе нарушение п. 5 Правил № 2451 в виде отсутствия в Плане ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обоснования площади разлива нефти за пределы обвалования, при квазимгновенном разрушении резервуара ввиду непредоставления сведений о таких показателях, как: высота столба жидкости над фиксированным уровнем, м; высота подстилающей поверхности над фиксированным уровнем, м,; время, с.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель обратился в органы Росприроднадзора с заявлением о согласовании Плана ТПП в порядке абзаца третьего пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество обратилось в Росприроднадзор за получением государственной услуги, оказываемой последним в рамках полномочий по обеспечению соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, оказание которой осуществляется в порядке, утвержденном Правилами.

Доводы общества со ссылкой на Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (далее - Правила № 534), исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены.

Судебная коллегия исходит из того, что Росприроднадзор осуществляет согласование плана в рамках исполнения полномочий органа экологического надзора, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ и проистекающих из требований об охране окружающей среды (п. 4 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Правила в пунктах 4 - 7 содержат собственные критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, и эксплуатация которых допускается при наличии плана.

Положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, что к числу критериев при определении состава и вида объекта для целей разработки отдельного плана следует относить факт постановки такого объекта на учет как опасного производственного объекта (далее - ОПО) органами Ростехнадзора и состав такого ОПО, а равно анализировать связанные с этим технологические процессы.

Ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 № 90 «О порядке подключения объектов нефтедобычи к магистральным нефтепроводам в Российской Федерации и учета субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих добычу нефти» и постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451 «Об утверждении Правил учета нефти» отклоняется судом апелляционной инстанции как неприменимые к спорным правоотношениям.

Данные постановления Правительства Российской Федерации не распространяются на предоставляемую Росприроднадзором услугу в рамках полномочий, реализуемых в порядке, установленном требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, ссылается на неприменимые нормы Постановления № 14374.

Данная норма регламентирует право лица, эксплуатирующего ОПО разрабатывать единый План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

То есть, Постановление № 1437 содержит прямое указание на то, что при единстве технологического процесса, эксплуатант ОПО вправе разработать единый план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в отношении нескольких объектов.

Напротив, Правила не содержат нормы, устанавливающей право Эксплуатирующей организации разрабатывать Единый План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации в отношении объектов (каким- либо образом связанных, по мнению заявителя).

Более того, Правила в отличии от Постановления № 1437 не содержат правовой категории «единство технологического процесса», и как следствие, законодатель не предусмотрел его учет при разработке ПЛРН.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2025 N Ф05-36/2025 по делу N А40-42584/2024.

Таким образом, Росприроднадзор правомерно отказал в согласовании Плана ТПП, поскольку указанный план содержит в себе информацию об объектах разливов нефти и нефтепродуктов, на которые необходимо разрабатывать самостоятельные планы, с целью проведения учений как в отношении скважин, так и в отношении внутрипромысловых/межпромысловых трубопроводов с учетом географических, гидрометеорологических особенностей его места расположения (пересечение нескольких водных объектов - р. Амня, р, Сорумамня, р. Казым, р. Бобровка и др.), а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого, должен входить обслуживаемый трубопровод.

В этой связи, Обществом не соблюдены требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при разработке Плана ТПП.

Вывод суда первой инстанции об отклонении ссылки Росприроднадзора на постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2023 № 2122 в виду того, что услуга оказана до вступления в силу таких норм, является несостоятельным.

Росприроднадзором приведена ссылка лишь в части обоснования того, что действующая редакция Правил № 2451 предусматривает возможность разработки единого ПЛРН отношении нескольких объектов, определенных пунктом 4(1) Правил № 2451, при этом Правила № 2451 в редакции действующей на момент оказания государственной услуги Обществу (2023 г.) не предусматривали возможности разработки единого—ПЛРН. ПЛРН должен был разрабатываться в отношении каждого объекта, определенного пунктом 7 Правил № 2451 - отдельно.

Таким образом, отказ Росприроднадзора в согласовании Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не соответствующего требованиям законодательства об охране окружающей среды, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росприроднадзор исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета, так как Росприроднадзор в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ИНН <***>), как на проигравшую сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в сумме 27000 руб. с учетом имеющейся переплаты в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-176345/24 отменить.

Требования ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин