АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2025 года Дело № А53-12778/2025

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «08» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТагХимМаш» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТагХимМаш» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024 в сумме 49 662,55 рублей, пени за период с 12.08.2024 по 04.04.2025 в сумме 8 169,49 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, ранее направлял ходатайства об отложении судебных разбирательств.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истцом принято обязательство оказать услуги по размещению (захоронению) отходов на 4-5 класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам и не включенных в Перечень видов отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено, утв. распоряжением правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р, на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <...>, образующихся от производственной деятельности на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Ростовская обл., Советский р-н, ст. Советская, участок от ул. Советская до ул. Горева, которые заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата заказчиком по настоящему договору должна быть произведена перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем, на основании акта выполненных работ.

Истцом свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается справками на принятые отходы в количестве 53,29 тонн - № 5786 от 17.04.2024, № 5787 от 18.04.2024, № 5788 от 24.04.2024, № 5789 от 22.04.2024, а также актом № 483 от 31.07.2024 на сумму 49 662, 55 рублей, который был направлен в адрес ответчика 02.08.2024, что подтверждается реестром отправленных счетов.

Однако ответчик оплату за полученные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 49 662,55 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

На момент подачи искового заявления размер неустойки (пени) за период с 12.08.2024 по 03.04.2025 составляет 8 169, 49 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 69 от 03.02.2025, в которой предлагалось добровольно оплатить задолженность по договору на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024 и неустойку (пени) за нарушение срока оплаты задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчиком в материалы дела неоднократно (07.07.2025 и 08.09.2025) направлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, также в данных ходатайствах ответчик указывал о представлении им отзыва и доказательств отсутствия задолженности в следующем судебном заседании. Однако отзыв и доказательства отсутствия задолженности ответчиком предъявлены не были.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен и документально подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024, справками на принятые отходы в количестве 53,29 тонн - № 5786 от 17.04.2024, № 5787 от 18.04.2024, № 5788 от 24.04.2024, № 5789 от 22.04.2024, а также актом № 483 от 31.07.2024 на сумму 49 662, 55 рублей, который был направлен в адрес ответчика 02.08.2024, что подтверждается реестром отправленных счетов.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 49 662,55 рубля, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 49 662, 55 рубля задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.08.2024 по 03.04.2024 в сумме 8 169,49 рублей на основании пункта 5.3 договора на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора истец произвел расчет пени.

Между тем, период расчета пени признается судом ошибочным, без учета положений статей 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.08.2024 (понедельник) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 11.08.2024 (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 11.08.2024 – 12.08.2024, а первым днём просрочки – 13.08.2024.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 13.08.2025 по 03.04.2024 на сумму 7 826,82 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 826,82 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит оказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 12282 от 03.04.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 99,40% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 940 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагХимМаш» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по размещению отходов № 8 от 20.03.2024 в сумме 49 662,55 рублей, пени за период с 13.08.2024 по 03.04.2025 в сумме 7 826,82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 940 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.