Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-218811/24-54-1286
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМЕР-М» (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ПРОЕЗД 1-Й ФИО1, Д. 15А, СТР. 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАДИУМ» (127566, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 2 123 006 руб. 23 коп. задолженности по договору об уступке прав (требований) от 01.02.2023 № 01022023/ПЛМ-ПРАД,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 (паспорт, диплом)
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пальмер-М» (далее – ООО «Пальмер-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прадиум» (далее – ООО «Прадиум) о взыскании задолженности по договору об уступке прав (требований) от 01.02.2023 № 01022023/ПЛМ-ПРАД в размере 2 123 006 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Пальмер-М» (цедент) и ООО «Прадиум» (цессионарий) 01.02.2023 заключили договор об уступке прав (требований) № 01022023/ПЛМ-ПРАД, по условиям которого цедент частично уступает цессионарию денежные требования к ООО «Супер-Фуд» (далее - должник), а цессионарий принимает требования и обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемых требований.
В соответствии с пунктом 1.3 договора требования, передаваемые по договору включают в себя право требования к должнику уплаты части стоимости полученных прав по договору уступки в размере 2 123 006 руб. 23 коп., а также право осуществлять иные права, в том числе право требования уплаты неустоек, убытков и иных платежей.
В силу пункта 2.2 договора цессии права переходят к цессионарию с момента подписания договора цессии.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что цена уступаемого права требования составляет 2 123 006 руб. 23 коп. и осуществляется в срок не позднее 30.06.2024.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору об уступке права требования (цессии) явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.07.2024 № 17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Требования, изложенные истцом в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Так как в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продажи, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.
Согласно пункту 3 указанного постановления договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 454 ГК РФ, установив, что договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАДИУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМЕР-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 123 006 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 615 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
А.А. Гладилина