Решение по делу № А57-15175/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

11 декабря 2023 года

Дело № А57-15175/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области,

заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО1

ИП ФИО2

о привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Росреестра - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

арбитражный управляющий ФИО1 – лично, паспорт обозревался,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовкой области с вышеуказанным заявлением.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из поданного заявления, Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей внешнего управляющего ООО «ТСУ Энгельсстрой» (вх. № ОГ-78/23-2 от 03.02.2023-2), а также в ходе осуществления полномочий органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, по результатам выборочного мониторинга сайта: https:/ftankrot.fedresurs.ru/, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 24.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00396423 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) по делу № А57-19078/2020 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (413111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ТСУ Энгельсстрой», должник) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, то есть до 11.02.2024.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, страховой номер 053-556-72771, 410028, г. Саратов, а/я 1176) член Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557 <...>, пом. П, к. 35; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ТСУ Энгельсстрой». Внешним управляющим ООО «ТСУ Энгельсстрой» утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации Ведуцщх Арбитражных управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 10118.

B соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. На основании п. 2 ст. 99 Закона внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризаций имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно ч. 3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Приказ № 49) инвентаризации подлежат отдельные виды имущества и финансовых обязательств, включающие в себя:

-инвентаризацию нематериальных активов,

-инвентаризацию финансовых вложений,

-инвентаризацию товарно-материальных ценностей,

-инвентаризацию незавершенного производства и расходов будущих периодов,

-инвентаризацию животных и молодняка животных,

-инвентаризацию денежных средств, денежных документов и бланков документов строгой отчетности,

-инвентаризацию расчетов,

-инвентаризацию резервов предстоящих расходов и платежей, оценочных резервов.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 106 Закона не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 107 Закона рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

На основании положений ст. 109 Закона планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника, в том числе:

взыскание дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

продажа предприятия должника;

иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Как следовало из доводов ИП ФИО2, ФИО1, в нарушении положений Закона, а также положений утвержденного плана внешнего управления, с момента начала свих полномочий в деле о банкротстве должника не провел инвентаризацию имущества должника, а также не принял мер по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сообщение № 100441090 от 08.11.2022, ФИО1 уведомляет, что 31.10.2022 в 12 час. 00 мин. (время местное - МСК+1 час) по адресу: <...>, состоялось собрание кредиторов ООО «ТСУ Энгельсстрой», которым приняты следующие решения:

1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Об отложении собрания кредиторов.

2. Утвердить план внешнего управления Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой».

3. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Об отложении голосования по дополнительным вопросам.

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Образование комитета кредиторов.

5. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Определение количественного состава комитета кредиторов.

6. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Избрание членов комитета кредиторов.

7. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

8. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Определение формы последующих собраний кредиторов путём заочного голосования.

9. Образовать комитет кредиторов.

10. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек.

11. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

12. Предоставить комитету кредиторов полномочия по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

13. Определить форму последующих собраний кредиторов путём заочного голосования.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В соответствии с п. 5.1 ст. 110 Закона в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 7 ст. 110 Закона торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

На основании п. 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Так согласно ЕФРСБ, сообщение № 10464717 от 29.12.2022, внешний управляющий сообщает, что на заседании комитета кредиторов ООО «ТСУ Энгельсстрой», проведенном 26.12.2022, приняты следующие решения:

1. Утвердить Регламент комитета кредиторов ООО «ТСУ Энгельсстрой».

2. Избрать Председателем комитета кредиторов ООО «ТСУ Энгельсстрой» ФИО7.

3. Утвердить Предложения о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества ООО «ТСУ Энгельсстрой».

Согласно сообщению ЕФРСБ № 10479379 от 06.01.2023 организатором торгов - внешним управляющим ФИО1 объявлено о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения по цене имущества ООО «ТСУ Энгельсстрой», в виде: Лот № 1 - Башенный кран TDK 10.215, Заводской № 81, год выпуска 2014, состояние -неудовлетворительное.

Согласно ЕФРСБ № 10773224 от 13.02.2023 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися, подана одна заявка.

В сообщении ЕФРСБ № 10818636 от 17.02.2023 ФИО1 сообщено о заключении договора купли-продажи имущества ООО «ТСУ Энгельсстрой», в виде: Лот № 1 - Башенный кран TDK 10.215, Заводской № 81, год выпуска 2014, с ООО «Управление механизации» на сумму 14 000 000,00 руб.

Управлением было установлено, что ФИО1 приняты меры по реализации имущества должника, однако инвентаризация имущества не проведена, тогда как на основании указанных норм, для начала реализации имущества должника необходимо провести комплекс мероприятий (порядок действий), включающий в себя: принятие имущества должника в управление, проведение инвентаризации и оценки имущества.

Учитывая порядок обязанностей внешнего управляющего, предусмотренный п. 2 ст. 99 Закона, первоначальными действиями внешнего управляющего в процедуре внешнего управления являются:

-принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации;

-включение в ЕФРСБ сведений о результатах такой инвентаризации;

-разработка плана внешнего управления и его представление его для утверждения собранию кредиторов.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как указано выше, датой начала возникновения полномочий арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника является 07.10.2022 (в соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А57-19078/2020).

Таким образом, ФИО1, начиная с 07.10.2022 должен был принять меры по инвентаризации имущества должника до начала мероприятий по реализации имущества должника.

Кроме того, согласно плана внешнего управления ООО ТСУ «Энгельсстрой», представленного в материалы административного дела ФИО1, по данным бухгалтерского учета сумма дебиторской задолженности должника на 01,10.2022 составляет 42 000 000,00 рублей. Прогнозируемая сумма возврата составляет 15,0% или 6 300 000,00 рублей.

Согласно сведениям таблицы № 34 плана внешнего управления «Мероприятия по ликвидации дебиторской задолженности», порядок действий арбитражного управляющего состоит в следующем:

-установление действительного факта возникновения дебиторской задолженности до 31.12.2022,

-взыскание задолженности во внесудебном порядке до 28.02.2022,

-взыскание задолженности в судебном порядке до 31.12.2023,

-переуступка прав требования дебиторской задолженности 31.12.2023.

Арбитражным управляющим сообщено о принятии мер по оспариванию сделок должника, однако сведений о ходе выполненных мероприятий согласно Плана внешнего управления о взыскании дебиторской задолженности, не представлено.

На основании Приказа № 49 инвентаризации подлежат отдельные виды имущества и финансовых обязательств, включающие в себя:

-инвентаризацию расчетов.

Согласно п. 3.44 Приказа № 49 инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Согласно Приложения 16 к Приказу № 49 предусмотрена форма «Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами».

Таким образом, учитывая, что принятие мер по взысканию дебиторской задолженности надлежит проводить после ее включения в конкурсную массу, то есть ее инвентаризации, ФИО1, согласно плана внешнего управления до 31.12.2022 должен был принять соответствующие меры.

На основании вышеизложенного, в нарушении указанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей внешнего управляющего должника, в г. Энгельсе Саратовской области:

-в период времени с 07.10.2022 по 29.12.2022 (до даты проведения собрания кредиторов, сообщение ЕФРСБ № 10464717 от 29.12.2022, по утверждению Положения о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества ООО «ТСУ Энгельсстрой», так и до 03.02.2023, инвентаризацию имущества должника не провел;

-в период времени с 30.12.2022 по 10.01.2023 сведений о результатах такой инвентаризации в ЕФРСБ не включил.

Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 11.01.2023.

-в период времени с 07.10.2022 по 31.12.2022 инвентаризацию имущества должника в виде дебиторской задолженности, не провел;

-в период времени с 09.01.2023 по 11.01.2023 сведений о результатах такой инвентаризации в ЕФРСБ не включил.

Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 12.01.2023.

-в период времени с 07.10.2022 по 09.02.2023 мер по взысканию задолженности перед должником не принял; мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не реализовал.

2. На основании п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так, датой начала возникновения полномочий арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника является 07.10.2022 (в соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А57-19078/2020).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 9849508 от 12.10.2022 ФИО1 сообщает об утверждении его в качестве внешнего управляющего должника (на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А57-19078/2020).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей внешнего управляющего должника, в г. Энгельсе Саратовской области:

-в период времени с 07.10.2022 по 11.10.2022 нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений об утверждении ФИО1 в деле о банкротстве должника в качестве внешнего управляющего, включив указанные сведения 12.10.2022.

Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 12.10.2022.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

-решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022) по делу № А46-7754/2022 с назначением наказания в виде предупреждения (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А57-7754/22 решение суда первой инстанции оставлено без изменения);

-решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022) по делу № А46-4116/22 с назначением наказания в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-16366/22-94-114 с назначением наказания в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) по делу № А46-22317/21 с назначением наказания в виде предупреждения.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса, не истекли.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Суд, установив в деянии арбитражного управляющего состав вмененного ему в вину административного правонарушения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований управления, признав правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания только дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, что на основании пункта 20.5 Постановления № 10 влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

Суд учел характер выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, нарушения баланса интересов кредиторов и должника, а также препятствий для реализации ими своих прав или достижении основных целей производства по делу о банкротстве, недоказанность наличия со стороны арбитражного управляющего умысла на причинение государству материального вреда, вреда жизни и здоровью граждан, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и пришел к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным.

Установленные выше нарушения Закона № 127-ФЗ не повлекли существенной угрозы установленному нормативными правовыми актами порядку общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Иного управлением не доказано.

Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, отсутствия негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям совершенными арбитражным управляющим действиями, степени вины арбитражного управляющего, суд первой инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова