Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело №А42-11179/2024
24 февраля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к акционерному обществу "Североморский молочный завод" о взыскании,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Североморский молочный завод", место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 578 345 рублей 55 копеек основного долга.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В рассматриваемом случае исковое заявление, поступившее в суд 12.12.2024, принято к рассмотрению 16.12.2024 и ответчик, имея намерение представить доказательства в подтверждении своих доводов, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при участии в судебном процессе, заблаговременно не принял все возможные меры для надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей.
На основании вышеизложенного ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование иска истец сослался на то, что в период с января по июнь 2024 года, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора от 14.09.2021 № 180АЖ поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 578 345 рублей 55 копеек.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела, установлен судом, не оспорен ответчиком.
Требование о взыскании 5 578 345 рублей 55 копеек основного долга заявлено обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.
Платежным поручением от 22.11.2024 № 34471 истец перечислил в федеральный бюджет 192 350 рублей государственной пошлины.
Также истцом были понесены расходы по направлению иска и претензии администрации на сумму 177 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и с почтовыми расходами подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика в пользу истца.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с акционерного общества "Североморский молочный завод" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 5 578 345 рублей 55 копеек основного долга и 192 527 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.