ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-24870/2025

13 января 2026 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2025 по делу № А43-24870/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" (ИНН <***>) о взыскании 1 030 319 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее – ООО «Технопарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" (далее – ООО «ИНСК», ответчик) о взыскании 1 030 319 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N <...> от 21.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2026 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ИНСК" в пользу ООО «ТЕХНОПАРК» 1 030 319 руб. 40 коп. задолженности договорам-заявкам N2506 от 23.10.24, N2512 от 24.10.24, N2516 от 24.10.24, N2526 от 25.10.24, N2528 от 28.10.24, N2554 от 29.10.24, а также 55 910 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.12.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что 27.08.2025 ответчиком была произведена оплата в размере 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025. Указанное платежное поручение было направлено суду 30.09.2025 в составе ходатайства о приобщении доказательств, однако суд не исследовал представленные доказательства и не уменьшил сумму задолженности на 153 000 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика. Среди прочих возражений истец указал, что ООО «Технопарк» не было осведомлено о направлении ответчиком указанного ходатайства. Отметил, что ООО «Технопарк» имеет требования к ООО «ИНСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, взысканного судом первой инстанции в рамках настоящего дела; размер процентов по данным ООО «Технопарк» составил 164 627 руб. 48 коп. ООО «Технопарк» сообщило, что в порядке статьи 410 ГК РФ произвело зачет встречных требований на сумму 153 000 руб., в связи с чем обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 627 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 поименованным Кодексом, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2024 между ООО "Технопарк" (исполнитель) и ООО "ИНСК" (клиент) заключен договор на оказание транспортных услуг N <...> (далее - договор), по которому исполнитель по поручению клиента выполняет организацию и перевозку грузов автотранспортом, а также оказывает иные услуги, связанные с перевозкой на условиях, в сроки и по тарифам, определяемым договором, приложениями к нему и заказам на перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора для оплаты за оказанные услуги исполнитель формирует комплект документов: одна счет-фактура, счет на оплату; один акт оказанных услуг, содержащий весь перечень оказанных исполнителем услуг; документы, подтверждающие факт оказания услуг (ТН с подписями, отметками и печатями (штампами) грузоотправителя, грузополучателя, исполнителя).

После вручения исполнителем клиенту и подписания сторонами полного комплекта документов клиент производит 100% оплату оказанных услуг исполнителем через 45 календарных дней.

Акт оказанных услуг подписывается клиентом и возвращается исполнителю в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.

В рамках данного договора ООО "Технопарк" оказало ООО "ИНСК" транспортные услуги на сумму 1 858 000 руб., по заявкам N 2506 от 23.10.24, N 2512 от 24.10.24, N 2516 от 24.10.24, N 2526 от 25.10.24, N 2528 от 28.10.24, N 2554 от 29.10.24.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Документы по заявке N 2506 от 23.10.24 доставлены ООО "ИНСК" 06.12.24. Срок подписания акта истек 27.12.24, срок оплаты истек 10.02.2025.

Документы по заявке N 2526 от 25.10.24 доставлены ООО "ИНСК" 12.12.24. Срок подписания акта истек 13.01.25, срок оплаты истек 27.02.2025.

Документы по заявкам N 2512 от 24.10.24, N 2516 от 24.10.24, N 2528 от 28.10.24, N 2554 от 29.10.24 доставлены 25.11.24 и 16.12.2024.

Срок подписания акта истек 15.01.2025, срок оплаты истек 03.03.2025.

ООО "ИНСК" не исполнило в указанные сроки обязательство по оплате услуг ООО "Технопарк".

ООО "Технопарк" обратилось к ООО "ИНСК" с претензией от 21.03.2025 N 55023, которая отправлена 21.03.2025, согласно почтовому идентификатору почтовых отправлений вручена ООО "ИНСК" 27.03.2025.

Срок ответа на претензию согласно пункту 8.2 договора составил 30 дней с даты получения стороной и истек 28.04.2025. ООО "ИНСК" на претензию не ответило.

После направления в адрес ООО "ИНСК" копии искового заявления ООО "ИНСК" частично погасило задолженность, оплатив следующие суммы:

- 362 568 руб. 66 коп. платежным поручением N 1208 от 20.05.2025 по УПД N 924 от 02.11.2024;

- 465 111 руб. 94 коп. платежным поручением N 1209 от 20.05.2025 по УПД N 920 от 01.11.2024.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 030 319 руб. 40 коп.

Поскольку задолженность по договору в полном объеме не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 1 030 319 руб. 40 коп.

Довод заявителя о том, что суд не при определении суммы долга, подлежащей взысканию, не учел оплату в размере 153 000 руб. на основании платежного поручения от 27.08.2025, которое было направлено суду 30.09.2025 с ходатайством о приобщении доказательств, не принимается судом второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области определением принял исковое заявление ООО «Технопарк» к производству и возбудил производство по делу.

В пункте 5 определения ответчику предложено в срок до 04.09.2025 представить письменный отзыв на исковое заявление.

Также арбитражный суд указал, что стороны вправе до 25.09.2025 представить в арбитражный суд, рассматривающий заявление, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что от ответчика 30.09.2025 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Данные документы поступили в суд по истечении пятнадцати рабочих дней со дня срока, установленного определением суда от 14.08.2025 и по истечении тридцати рабочих дней, то есть по истечении срока, установленного судом для представления доказательств.

Заявитель не привел уважительных причин пропуска срока представления документов, не обосновал невозможность представления доказательств в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно не принял ходатайство ООО «ИНСК» о приобщении доказательств к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальное бездействие стороны, уклонившейся от раскрытия доказательств в суде первой инстанции в установленные судом сроки, не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2025 по делу № А43-204870/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная нефтегазовая сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова